Справа № 2-а-324/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня  2010 року                                          смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивачки ОСОБА_1,  відповідача Тренича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району Тренича Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

        Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що 07 вересня 2010 року  відповідач склав протокол, згідно якого вона, цього ж дня о 09 год. 39 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, керуючи автомобілем “Міцубісі Лансер” н/з НОМЕР_1, здійснила обгін т.з. ВАЗ 21013, з виїздом на зустрічну смугу і перетнувши суцільну лінію 1.1 (Додаток №2).

    08 вересня 2010 року відповідач  виніс постанову, якою наклав на позивачку адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Вважає постанову неправомірною оскільки Правил дорожнього руху не порушувала.

        В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що   у вказаний день вона рухалася по вул. Штефаника зі сторони Малого Березного, попереду їхав автомобіль “Жигулі” зі швидкістю близько 20-30 км/год. В районі магазину підприємця ОСОБА_2 вона здійснила обгін цього транспортного засобу, оскільки Правилами дозволено обганяти транспортні засоби, що рухаються з такою швидкістю. На слідуючий день, 08 вересня 2010 року, відповідач виписав та вручив їй постанову, розгляду справи, як такого, не було.

        Відповідач позов не визнав та пояснив, що в цей день він здійснював патрулювання по вул. Штефаника, в районі райвідділу міліції, і з боку с. Малий Березний, на ділянці дороги з невеликим поворотом, з'явилися три автомобілі, а за ними автомобіль позивачки, який рухався на великій швидкості та здійснив обгін першого автомобіля — ВАЗ 21013 червоного кольору. Побачивши його на дорозі, позивачка зменшила швидкість та не стала обганяти інші два автомобілі, а після зупинки, на його запитання чому вона систематично порушує Правила дорожнього руху, відповіла, що вона спішить за вказівкою начальника. Склавши протокол, він призначив справу до розгляду на слідуючий день, зазначивши про це у протоколі. На слідуючий день він розглянув справу та виніс постанову. Вважає постанову правомірною, просить в задоволенні позову відмовити.

        Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що в цей день вони разом з ОСОБА_1, на автомобілі останньої їхали в м. Ужгород, однак повернулися за документами, і проїзжаючи по вул. Штефаника, десь напроти магазину “Шік” підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснила обгін іншого автомобіля, який рухався на малій швидкості.

        Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

        Згідно оскаржуваної постанови, 07 вересня 2010 року о 09 год. 39 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі Лансер” н/з НОМЕР_1, здійснила обгін т.з. ВАЗ 21013, з виїздом на зустрічну смугу і перетнувши суцільну лінію.

        Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи, вона здійснила обгін іншого автомобіля, який рухався зі швидкістю  не більше 30 км/год. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також ствердили, що автомобіль рухався з невеликою швидкістю.

        Відповідно до п. 1.23 додатку 2 “Горизонтальна розмітка” Правил дорожнього руху України - як виняток,  за умови забезпечення безпеки  дорожнього  руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги  здійснити  її  безпечний  об'їзд,  не перетинаючи  цю  лінію,  а  також  обгону  поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

    В судовому засіданні відповідач не довів, що автомобіль ВАЗ 21013 рухався з більшою ніж 30 км/год швидкістю, таким чином не ствердив правомірність прийнятого ним рішення по справі, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення.

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 ч. 1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

        Крім цього судом встановлено порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленого ст. 279 КУпАП, зокрема   розгляд  справи   розпочинається  з  оголошення складу колегіального  органу  або  представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні  колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує,  яка справа    підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні  заслуховуються  особи,  які  беруть участь у  розгляді  справи,  досліджуються  докази  і  вирішуються клопотання.  

      Всупереч зазначеним вимогам, під час проведення розгляду справи відпровідач обмежився лише винесенням постанови по справі.

        Наведені обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

        Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення АО № 113800 від 08.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення — скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

            Головуючий:        «підпис»

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                         Цибик І.Й.