Справа № 2-5154/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повторне заочне)
10 серпня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Плахтій І.Б.,
при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,
з участю представника позивача – Сорочук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 12.09.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11214787000, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 85000.00 доларів США. В той же день в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договори поруки № 11214787000/1, №11214787000/2 з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконала не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею, станом на 21.09.2009 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі в перерахунку на гривні становить – 727291.82 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи через дружину відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності відповідачі не подали.
Вказану відповідачем ОСОБА_2 в клопотанні про відкладення розгляду справи причину його неявки – догляд за дітьми, визнано неповажною.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11214787000, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 85000.00 доларів США на умовах сплати плаваючої процентної ставки 10.5% та остаточного повернення кредиту до 12 вересня 2028 року (а.с.12-16).
В той же день між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 11214787000/1, №11214787000/2, відповідно до яких вони зобов’язувалися відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов’язань за кредитним договором (а.с.24-27).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.
Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с.6-11) вбачається, що станом на 21 вересня 2009 року у позичальників перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з: простроченого основного боргу (суми кредиту) – 83573.12 доларів США (669128.19 грн.), прострочені проценти – 5079.54 доларів США (40669.34 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості – 157.18 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах – 2085.93 грн., крім того наявна заборгованість по процентах та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 15251.18 грн. а всього в перерахунку на гривні заборгованість становить 727291.82 гривень.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 727291.82 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» борг за кредитним договором в сумі 727291 (сімсот двадцять сім тисяч двісті дев’яносто одну) гривню 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати у справі, а саме: по 566 (п’ятсот шістдесят шість) гривень 66 копійок судового збору та по 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій