Справа №2-4557/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2010 року     Луцький міськрайонний суд     Волинської області в складі:

головуючого – судді         Плахтій І.Б.,

при секретарі –             Самсонюк Ю.Л.,

з участю: представника позивача – Шульженка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 13 лютого 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MLA00/032/2008, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 133200.00 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори іпотеки № PML А02/032/2008 від 13.02.2008 року та з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори поруки № SR-А00/032/2008/1 та № SR-А00/032/2008/2 від 13.02.2008 року.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконала не погашаючи заборгованість за кредитом, станом на 24.03.2010 року у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі в перерахунку на гривні становить – 1174172,17 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MLA00/032/2008, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 133200,00 доларів США на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 3.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 11 лютого 2033 року (а.с.4-7).

13.02.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори іпотеки № PML А02/032/2008 та з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори поруки № SR-А00/032/2008/1 та № SR-А00/032/2008/2, відповідно до яких вони зобов’язувались відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 її боргових зобов’язань за кредитним договором (а.с.8-11, 23, 24-25).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.28) вбачається, що станом на 24 березня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості по основній сумі боргу – 132297,37 доларів США (1051777,32 грн.), заборгованості за несплаченими відсотками – 11903,15 доларів США (94631,23 грн.) та пені – 27763,62 грн., а всього в перерахунку на гривні заборгованість становить 1174172,17 гривень.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 1174172,17 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1174172 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1174172 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у справі, а саме: по 566 (п’ятсот шістдесят шість) гривень 66 копійок судового збору та по 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного суду                             І.Б. Плахтій