Справа № 2-3674/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

10 серпня 2010 року     Луцький міськрайонний суд     Волинської області     в складі:

головуючої – судді             Плахтій І.Б.,

при секретарі –             Самсонюк Ю.Л.,

з участю: прокурора -         Бордюженко Е.Р.

представника заінтересованої особи – Пономарьової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Волинське обласне управління Ощадбанку звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та виконання зобов’язань. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 04 лютого 2008 року кредитного договору № 3718 банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 150000.00 грн. зі сплатою 16% річних з остаточним терміном погашення до 02 лютого 2018 року. Також, 04 лютого 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 4285 згідно якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов’язувалась нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов’язань. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконувала. Станом на 25 квітня 2010 року існує заборгованість за кредитним договором, яка в сумі з відсотками та пенею становить 165848.80 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати у справі..

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи підтримала позов з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 04 лютого 2008 року кредитного договору № 3718 ВАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 150000.00 грн. зі сплатою 16% річних з остаточним терміном погашення до 02 лютого 2018 року (а.с.4-5).

Того ж дня, на забезпечення виконань зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами, як поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 4285, згідно якого відповідач, як поручитель зобов’язувалась солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником кредитних зобов’язань (а.с 6).

Згідно представленого розрахунку заборгованості, станом на 25 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 складає 165848.80 грн. з них: неповернений кредит – 150000.00 грн., несплачені відсотки – 14616.14 грн., пеня – 1232.66 грн. (а.с. 11).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі – 165848.80 грн.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Волинське обласне управління Ощадбанку заборгованості за кредитним договором в сумі – 165848 (сто шістдесят п’ять вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі по 829 (вісімсот двадцять дев'ять) гривень 24 копійки судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                             І.Б. Плахтій