Справа 2а-420/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.09.2010 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

                з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

21.08.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС Немирівської роти ДПС винесено постанову серії АВ № 133506 від 28.07.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення п.34 ПДР України,– перетин 28.07.2010 р. о 8 40  год. на 452 км. автодороги Стрий–Кіровоград–Знам’янка, під час керування автомобілем «ВАЗ-21099» № НОМЕР_1, суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки «1.1»; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 28.07.2010 р. о 8 40  год. на 452 км. автодороги Стрий–Кіровоград–Знам’янка він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» № НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу не перетинаючи суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, що виключають адміністративну відповідальність; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.2 ст.71 цього ж Кодексу, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доведено, що 28.07.2010 р. о 8 40  год. на 452 км. автодороги Стрий–Кіровоград–Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» № НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу не перетинаючи суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

Дані правовідносини регламентуються ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних вимог дорожньої розмітки.

Оскільки, 28.07.2010 р. о 8 40  год. на 452 км. автодороги Стрий–Кіровоград–Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» № НОМЕР_1 вимог дорожньої розмітки не порушував, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 133506 від 28.07.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не встановлено і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 133506 від 28.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя