Справа 2а-419/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.09.2010 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

                з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

20.08.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району винесено постанову серії АВ № 199748 від 15.06.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення п.33 ПДР України,– порушення 15.06.2010 р. о 14 50  год. на автодорозі Тростянець-Ладижин-Гордіївка, під час керування автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1, вимог дорожнього знаку «2.2 - проїзд без зупинки заборонено»; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 15.06.2010 р. о 14 50  год. на автодорозі Тростянець-Ладижин-Гордіївка він, керуючи автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 вимог дорожнього знаку «2.2 - проїзд без зупинки заборонено» не порушував - зупинився безпосередньо перед знаком, а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, що виключають адміністративну відповідальність; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.2 ст.71 цього ж Кодексу, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доведено, що 15.06.2010 р. о 14 50  год. на автодорозі Тростянець-Ладижин-Гордіївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 вимог дорожнього знаку «2.2 - проїзд без зупинки заборонено» не порушував.

Дані правовідносини регламентуються ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних вимог дорожніх знаків.

Оскільки, 15.06.2010 р. о 14 50  год. на автодорозі Тростянець-Ладижин-Гордіївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 вимог дорожнього знаку не порушував, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- протоколом правопорушення серії АВ1 №038407, з якого видно, що інспектором ДПС жодних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог дорожнього знаку не встановлено, а протокол таким доказом не є, оскільки містить пояснення про незгоду ОСОБА_1 з поставленими працівником міліції звинуваченнями, а інформації про місце вчинення правопорушення не містить (а.с.5);

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199748 від 15.06.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не встановлено і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 199748 від 15.06.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя