Справа 2а-323/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6.09.2010 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

                з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

6.09.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС Полюком Р.Я. винесено постанову серії ВО № 133923 від 7.06.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 7.06.2010 р. о 18 год. 40 хв. в с. Смиківці Тернопільського району він, керуючи автомобілем «КАмАЗ» №НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8350» № НОМЕР_1 завчасно не зайняв крайнє ліве положення, виконав поворот ліворуч і перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки «1.1»; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 7.06.2010 р. о 18 год. 40 хв. в с. Смиківці Тернопільського району він, керуючи автомобілем «КАмАЗ» №НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8350» № НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги через великі габарити транспортного засобу і суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки «1.1» не перетинав, а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, що виключають адміністративну відповідальність; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, а справу закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.2 ст.71 цього ж Кодексу, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Достовірно доведено, що 7.06.2010 р. о 18 год. 40 хв. в с. Смиківці Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАмАЗ» №НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8350» № НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги через великі габарити транспортного засобу і суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки «1.1» не перетинав.

Дані правовідносини регламентуються:

-   п.10.6 ПДР України, яким передбачено, що у разі неможливості через габарити транспортного засобу виконання повороту ліворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил;

-   ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, згідно з якими адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних вимог дорожньої розмітки та правил проїзду дорожньої розмітки.

Оскільки, 7.06.2010 р. о 18 год. 40 хв. в с. Смиківці Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАмАЗ» №НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8350» № НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч з дотриманням правил дорожнього руху, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 133923 від 7.06.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не встановлено і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВО № 133923 від 7.06.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя