Справа 2а-322/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6.09.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

                при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

15.06.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором Немирівської роти ДПС винесено постанову серії АВ № 199377 від 19.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушення п.15.9 ПДР України,- зупинку 19.05.2010 року о 13 25 год. автомобіля « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_1 на пішохідному переході; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки зупинку 19.05.2010 року о 13 25 год. автомобіля « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_1 на пішохідному переході не здійснював, того дня дійсно був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, однак на автомобілі « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_2, при цьому протоколу та постанови працівники міліції йому для ознайомлення не надавали, перевіривши документи побажали щасливої дороги та передали документи; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.2 ст.71 цього ж Кодексу, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Достовірно доведено, що 19.05.2010 року о 13 25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_2 і зупинки на пішохідному переході не здійснював, а працівник міліції виніс оскаржувану постанову, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Дані правовідносини регульються п.15.9 ПДР України, згідно з яким, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі та ч. 1. ст. 122 КУпАП України, за якою адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Оскільки, 19.05.2010 року о 13 25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_2 правил зупинки не порушував, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- подорожнім листом від 19.05.2010 р., з якого видно, що 19.05.2010 року о 13 25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем « Mercedes Benz Sprinter » № НОМЕР_2 (а.с.6);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199377 від 19.05.2010 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним правил зупинки , без урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 199377 від 19.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя