Справа № 2-853/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року                                                                                 місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про витребування майна з чужого володіння,-

Встановив:

8.09.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою судді від 9.09.2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- позовна заява не містить поштового індексу відповідача, ціни позову щодо вимог майнового характеру, позовні вимоги сформульовано без урахування вимог чинного законодавства, зміст заяви не містить логічного переконливого обґрунтування правомірності позовних вимог, не зазначено доказів, які свідчать про перебування вказаного автомобіля у власності відповідача, про неможливість та наявність об’єктивних перешкод в отриманні доказів, не вказано й причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також до позовної заяви не додано доказів про оплату у повному обсязі судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

У визначений строк, а саме до 15.09.2010 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про витребування майна з чужого володіння вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя