Справа № 2-819/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8.09.2010 р.                                                                                                     м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Гайсинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання,-

Встановив:

26.08.2010 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом знаття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді від 30.08.2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- зміст заяви не містить логічного обґрунтування правомірності вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивачка зареєстрована АДРЕСА_1, а відповідача вона просить зняти з реєстрації АДРЕСА_1, також позовна заява не містить зазначення належних в аспекті ст. 64 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину, доказів, що підтверджують право власності АДРЕСА_1, оскільки копія першої сторінки технічного паспорту таким доказом не є, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують оплату у повному розмірі витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, або звільнення від їх сплати.

Поданою 6.09.2010 р. уточненою позовною заявою позивачка недоліки вказані в ухвалі судді від 30.08.2010 р. усунула в неповному обсязі, згідно квитанцій доданих до позовної заяви № 67 від 14.06.2010 р. позивачкою оплачено 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, №65 від 14.06.2010 р. та №245 від 22.07.2010 р. - .8,50 грн. та 7 грн. відповідно державного мита.

Постановою КМ України № 1258 від 21.12.2005 року передбачено, що розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру становить 37 грн.

За таких обставин позовну заяву необхідно на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Гайсинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя