СПРАВА № 2-1475/2010 року
РІШЕННЯ
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року м.Кам»янка-Дніпровська
Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючий судді Яковлєвої М.С.
При секретарі Гайванюк М.М.
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Дар» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2009 р. між Кредитною спілкою “ДАР” та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір № 997-Б, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 93 від 23 січня 2009 р.
Кредитні кошти були надані строком на 12 фактичних місяців, під 0.1781 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 23 січня 2010 р..
За умовами пункту 3.2. кредитного договору № 997-Б від 23 січня 2009 р., відповідач взяв на себе зобов’язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 23 січня 2010 р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 9682 грн. 72 коп. (дев’ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 72 коп.).
Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає подвійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.
В забезпечення кредитного договору № 997-Б від 23 січня 2009 р., були укладені договори поруки № 997-Б від 23 січня 2009 р., згідно яких поручителями витупили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – відповідачі по справі.
Відповідно до п. 3.1. договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов’язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, а саме порушив графік погашення кредиту.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги КС «Дар» про належне виконання взятих на себе договірних зобов’язань, ігнорують. Боржники повідомлялися про наявну заборгованість письмово – попередження №№676-678 від 09 листопада 2009р. та повідомлення про отримання письмової кореспонденції.
За таких обставин КС «Дар» вважає доцільним та обґрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості.
Станом на 16 серпня 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 997-Б від 23 січня 2009 р. становить:
Основна сума по кредиту – 6886 грн. 44 коп. (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 44коп.);
Плата (проценти) за користування кредитом – 9720 грн. 18 коп. (дев’ять тисяч сімсот двадцять грн. 18 коп.);
Пеня – 10 162 грн. 13 коп. (десять тисяч сто шістдесят дві грн.. 13 коп.);
Всього – 26 768 грн. 75 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 75 коп.).Просят стягнути з відповідачів вказану сумму заборгованості.
У судове засідання стороні надали заяви про розгляд справ у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Наведене, підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання кредиту, кредитним договором № 997-Б від 23 січня 2009 р., договорами поруки № 997-Б від 23 січня 2009 р . , видатковим касовим ордером № 93 від 23 січня 2009 р . .
На підставі наведеного, керуючись ст. 16, 525, 526, 530, 536, 554, 626, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 30,60-65,213-216 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 за кредитним договором № 997-Б від 23 січня 2009 р ., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки № 997-Б від 23 січня 2009 р . на користь позивача – Кредитної спілки «Дар» загальну суму заборгованості – 26 768 грн. 75 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 75 коп.) , 267 грн. 69 коп. (двісті шістдесят сім грн. 69 коп.) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 27 156 грн. 44 коп. (двадцять сім тисяч сто п’ятдесят шість грн.. 44 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апелляційнго суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя