У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі
головуючого- судді Ковалевича С.П.
суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В.
з участю секретаря судового засідання Чалої Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ "Русичі" на рішення Рокитнівського районного суду від 03 червня 2010р. по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТзОВ "Русичі", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Рокитнівського районного суду від 03 червня 2010р. задоволено позовні ВАТ КБ "Надра" та стягнуто солідарно з ТзОВ "Русичі", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 434 308грн. боргу за кредитним договором та судові витрати.
В апеляційній скарзі на вказане рішення ТзОВ "Русичі" посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права.
Вказують, що товариство неодноразово зверталося до банку з проханням надати трохи часу для усунення порушень щодо своєчасного погашення кредиту, оскільки виникли кризові явища у фінансово – економічній сфері України, однак банк безпідставно не прийняв їх пропозиції.
Крім того вони мали намір погасити кредит за рахунок депозитного вкладу їх знайомого.
Посилаючись на вказані обставини просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в позові банку відмовити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору № 11\0410\07-3\980 від 04 жовтня 2007р., укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ТзОВ "Русичі" останні отримали в банку кредит в сумі 400 00 грн. строком на 60 місяців з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 18,9% річних. Поручителями по вказаному договору виступали ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Взяті на себе зобов"язання відповідно до договору по своєчасному погашенню кредиту відповідач не виконував.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ЦК України постановив рішення про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують
...........................................................................................................................................................
Справа № 22-1197/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Єремейчук С.В.
Категорія № 19,27 Доповідач: Ковалевич С.П.
висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ТзОВ "Русичі" на рішення Рокитнівського районного суду від 03 червня 2010р. відхилити.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: