Справа №  2-1762/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                         головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                         при секретарі –  Снігурській Т.В.

        за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом       ОСОБА_2  до Міської громадської організації «Довіра», підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра», Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4,  про відшкодування витрат  в порядку застосування наслідків визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом  до МГО  «Довіра», підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра», управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради  про відшкодування витрат в порядку застосування наслідків визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що 04.07.2005р. між нею як Дольовиком та МГО «Довіра» як Замовником та підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» як Генпідрядником укладений договір № 74 на дольову участь в будівництві квартир № 75 по АДРЕСА_3. Функції Замовника  для завершення реконструкції гуртожитку  на 268 місць  під 63-квартирний будинок  по АДРЕСА_3 передані МГО «Довіра» рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради  № 1508 від 30.12.2003р.На підставі рішення Черкаського міськвиконкому № 900 від 23.06.2004р. гуртожиток на 268 місць  по вул.Вернигори, 20/1 на період реконструкції залишено на балансі управління капітального будівництва. Вказаним рішенням частині будинку, в якій розташована квартира № 75, присвоєно нову адресу м.Черкаси вул.Вернигори, 20/1. Позивачкою на виконання договору дольової участі від 04.07.2005р. сплачено суму коштів на реконструкцію квартири в розмірі 28085 грн. В подальшому з дозволу  МГО «Довіра»  вселилась  в кв.75  та провела її капітальний ремонт на суму 33099,60 грн. При укладенні договору від 04.07.2005р. дольової участі  позивачці не було відомо, що 26.05.2004р. між ОСОБА_4 та МГО «Довіра», підприємством «Ангеліна» був укладений договір на дольову участь у реконструкції  квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 По справі за позовом останньої рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2009р. визнаний недійсним договір № 74  від 04.07.2005р., ОСОБА_2 виселено з членами сім’ї з квартири АДРЕСА_1. Просить суд  стягнути з відповідачів  солідарно відшкодування витрат  в порядку застосування наслідків визнання правочину недійсним – суму внесеного позивачкою дольового внеску  з урахуванням індексу інфляції   в  розмірі  51157,84 грн., суму витрати  позивачки на ремонт квартири (невід’ємна частина)  в розмірі 28898 грн.

    Відповідач в справі  управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому судом був замінений на Департамент архітектури, будівництва  та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради як  правонаступника згідно п.1.1 Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 4-759 від 25.12.2008р.

              В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити.  

Представник  МГО  «Довіра», підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» Алієва (Калініч) А.М.  в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позов уне заперечувала.

Представник відповідачів  Департаменту архітектури, будівництва  та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради  Глущенко О.С. до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на позов, в якому просить суд відмовити  в задоволенні позову до Департаменту архітектури, будівництва  та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради.  

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Черкаської міської ради № 3-609 від 04.09.2003р. надано згоду щодо передачі об’єкту права державної власності – 62-х квартирного житлового будинку для малосімейних та гуртожитку на 268 місця по АДРЕСА_3 до комунальної власності міста.

Рішенням Черкаської міської ради № 1508 від 30.12.2003р. передані МГО «Довіра» функції замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний будинок вул.Вернигори,20.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради  № 900 від 23.06.2004р. частині гуртожитку на 268 місць присвоєно нову адресу – вул..Вернигори, 20/1.

04.07.2005р. між ОСОБА_2 як Дольовиком та МГО «Довіра» як Замовником та підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» як Генпідрядником укладений договір № 74 на дольову участь в будівництві квартир № 75 по АДРЕСА_3.

 Позивачкою на виконання договору дольової участі від 04.07.2005р. сплачено підприємству «Ангеліна» МГО «Довіра» суму коштів на реконструкцію квартири в розмірі 28085 грн.

Згідно витягу з протоколу № 5 загальних зборів дольовиків-членів МГО «Довіра» постановлено – дозволити заселення дольовиками квартир та проведення ремонтних робіт. Вселившись в зв’язку з даним дозволом в квартиру № 75, позивачка  провела її капітальний ремонт, відповідно до висновку № 416/417-БТ дослідження спеціаліста від 30.06.2009р. вартість ремонтно-будівельних робіт  відновлювального ремонту  в квартирі АДРЕСА_2  з врахуванням фізичного зносу складає 33099,60 грн., з яких невід’ємна частина відповідних поліпшень  в розмірі 28898 грн.  

При укладенні договору від 04.07.2005р. дольової участі позивачці не було відомо, що 26.05.2004р. між ОСОБА_4 та МГО «Довіра», підприємством «Ангеліна» був укладений договір на дольову участь  у реконструкції  квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4

По справі за позовом ОСОБА_4  рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2009р. визнаний недійсним договір № 74 від 04.07.2005р. з підстав недодержання  в момент його вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ютою та шостою статті 203 ЦК України.  ОСОБА_2 виселено з членами сім’ї з квартири АДРЕСА_1.

20.03.2007р. господарським судом Черкаської області прийнято рішення про припинення МГО «Довіра», яке зареєстровано в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців 04.04.2007р. Згідно повідомлення державного реєстратора Черкаського міськвиконкому заходи щодо припинення засновниками даної організації не виконані, тому вона не припинена, а є такою, що перебуває в процедурі припинення.

Підприємство «Ангеліна» МГО Довіра зареєстровано в Черкаському міськвиконкомі з 03.02.2003р.

Відповідно до ст.216 ЦК України,  у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все одержане на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість одержаного за цінами на момент відшкодування. Якщо  у зв’язку з вчиненням недійсного правочину другій стороні завдано збитків, вони підлягають відшкодування винною стороною.

 Суд вважає, що  позовні вимоги  в частині стягнення відшкодування витрат  - суми внесеного позивачкою дольового внеску  з урахуванням індексу інфляції  в  розмірі  51157,84 грн., суми витрат  позивачки на ремонт квартири в розмірі невід’ємною частини 28898 грн.  в порядку застосування наслідків визнання правочину недійсним з МГО «Довіра» та підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на нормах закону, ст.216 ЦК України,  понесення даних витрат підтверджено квитанцією від 11.07.2005р. та  висновком № 416/417-БТ дослідження спеціаліста від 30.06.2009р., не оспорювались  представником МГО «Довіра», підприємства «Ангеліна».

У зв'язку з тим, що в країні відбулися інфляційні процеси, позивачка має право на збереження реальної величини грошей, які інша сторона правочину внаслідок визнання його недійсним  зобов’язана повернути як одержане на виконання цього правочину.

Визнання представником МГО «Довіра», підприємства «Ангеліна» позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.  

Позовні вимоги про стягнення даних витрат в порядку застосування наслідків визнання правочину недійсним з Департаменту архітектури, будівництва  та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради  не підлягають до задоволення, оскільки дані відповідачі не були стороною визнаного судом недійсним  договору № 74 на дольову участь в будівництві квартир № 75 по АДРЕСА_3 від 04.07.2005., не одержували від позивачки коштів на його виконання, а тому підстави застосування щодо них наслідків визнання даного правочину недійсним відсутні.

Крім того, ордери  на заселення квартири АДРЕСА_1 позивачці Черкаською міською радою, її виконавчим комітетом не видавались, дана квартира до даного часу не введена до експлуатацію. Житловий будинок по вул.Вернигори, 20/1  в м.Черкаси належить до об’єктів права міської комунальної власності та перебуває на балансі Департаменту архітектури, будівництва  та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради як об’єкт незавершеного будівництва.

      Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

    На підставі ст..88 ЦПК України до стягнення з відповідачів МГО «Довіра», підприємства «Ангеліна» підлягають  понесені  позивачкою судові  витрати по оплаті державного мита в сумі 800,56 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    Керуючись   ст. ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 216, 230  ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

            Позов  ОСОБА_2 задоволити частково.

      Стягнути з підприємства «Ангеліна» Міської громадської організації «Довіра» та Міської громадської організації «Довіра» солідарно відшкодування витрат в сумі 80055 грн. 84 коп. в порядку застосування наслідків визнання недійсним договору № 74  на дольову участь  по будівництву квартири, укладеного 04 липня 2005 року  між  ОСОБА_2, підприємством «Ангеліна» Міської громадської організації «Довіра» та Міською громадською організацією «Довіра», судові витрати 920 грн. 56 коп., всього стягнути  80976,40 грн.

    В решті позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Головуючий: