Справа № 2- 4879/10

                                                  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                         ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                                     м. Черкаси

Придніпровський   районний суд    м. Черкаси в складі:

      головуючого – судді                              Позарецької С.М.

при секретарі                                          Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -

                                                   в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради  про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору обміну від 21 липня 1997 року належить на праві приватної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1. За час проживання в даній квартирі я самочинно перепланувала приміщення квартири, а саме:  перенесла перегородку між приміщеннями №  1 та № 6, в зв'язку з чим площа приміщення № 6 зменшилась з 12,00 кв.м до 10,60 кв.м, площа приміщення № 1 збільшилась з 4,90 кв.м до 6,40 кв.м; знесла перегородку між приміщеннями № 3 площею 2,60 кв.м та № 4 площею 1,00 кв.м, в зв'язку з чим утворилося одне приміщення № 3 площею 3,60 кв.м; приміщення житлової кімнати № 6 площею 17,1 м кв. та приміщення лоджії площею 3,90 кв.м об'єднала шляхом демонтажу віконного та балконного блоку в зовнішній стіні будинку, на місці якого було зроблено арку. Згідно висновку № 254 від 02.06.2010 року експертного будівельно-технічного дослідження, конструктивні елементи та планування квартири АДРЕСА_1 відповідають вимогам Державних будівельних норм України.   З а таких підстав, просить суд визнати за нею право власності на самочинно переплановану квартиру НОМЕР_1 житловою площею 31,60 кв.м., загальною площею 54,00 кв.м., яка складається: коридор площею 6,40 кв.м., коридор площею 3,80 кв.м., ванна кімната площею 3,60 кв.м., кухня площею 8,60 кв.м., житлова кімната площею 10,60 кв.м, житлова кімната площею 21,00 кв.м, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а саме, -  визнати право власності на самочинно переобладнану квартиру НОМЕР_1 житловою площею 31,60 кв.м., загальною площею 54,00 кв.м., яка складається: коридор № 1 площею 6,40 кв.м., коридор №2 площею 3,80 кв.м., ванна кімната № 3 площею 3,60 кв.м., кухня № 4 площею 8,60 кв.м., житлова кімната № 5 площею 10,60 кв.м, житлова кімната № 6 площею 21,00 кв.м, - що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

.

Представник відповідача -  Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд,  на  підставі   ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

       Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення за  таких підстав:

          в судовому засіданні  встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору обміну від 21 липня 1997 року,  на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .   Згідно висновку № 254 від 02.06.2010 року експертного будівельно-технічного дослідження, конструктивні елементи та планування квартири АДРЕСА_1 відповідають вимогам Державних будівельних норм України.

Крім того, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. Відповідно до технічного паспорту вартість квартири становить 70973 грн. 00 коп.

Відповідно до положень   ч.2 ст. 383 ЦК України, -  в ласник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників  інших  квартир у багатоквартирному житловому будинку та не  порушать  санітарно-технічних  вимог і  правил експлуатації будинку. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, - якщо   визначена   позивачем   ціна позову  вочевидь  не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення  позову встановити точну його ціну неможливо,  розмір судового збору попередньо визначає  суд  з  наступним  стягненням недоплаченого  або  з  поверненням  переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, в зв’язку з цим з позивача в дохід держави необхідно стягнути недоплачену суму судового збору в розмірі 659 грн. 00 коп.

           На підставі викладеного та, керуючись  ст. 383 ЦК України, ст.ст.   8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 80, 212, 213-215, 223, 224, 225-226, ЦПК України, суд, -

                                                    в и р і ш и в:

            Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану квартиру НОМЕР_1 житловою площею 31,60 кв.м., загальною площею 54,00 кв.м., яка складається: коридор № 1 площею 6,40 кв.м., коридор №2 площею 3,80 кв.м., ванна кімната № 3 площею 3,60 кв.м., кухня № 4 площею 8,60 кв.м., житлова кімната № 5 площею 10,60 кв.м, житлова кімната № 6 площею 21,00 кв.м,  що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

              Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави  в сумі 659 (шістсот п’ятдесят дев’ять грн..)  грн. 00 коп.

            Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий: