справа № 2 « А « -56/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді Божок С.К.
при секретарі Журавльовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бородянського взводу Дорожньо-патрульної служби у Київській області про скасування постанови, закриття провадження у справі.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі , посилаючись на те, що 08.11.2009 щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАп, а саме : здійснив зупинку на посадковому майданчику марштрутних транспортних засобів , чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України . Винесена постанова про накладення адмінстягнення . З постановою не погоджується , посилаючись на те, що він зупинив автомобіль за 50 м до зупинка „ Комсомольська”, не порушуючи правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, з урахуванням думки позивача , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача , визнавши його причину неповажною, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши думку позивача, перевіривши його доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08.11.2009 р. інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно з яким позивач 8 листопада 2009 о 18 год. 50 хв. на 25 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем Фольксваген н.з. 53494 КК здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
08.11.2009 р. інспектором ДПС винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Свідчення позивача про те, що він зупинив транспортний засіб за 50 м до зупинки маршрутних транспортних засобів є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву у їх правдивості та узгоджуються з іншими доказами : поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення, показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що позивач зупинив автомобіль за 50 м до зупинку маршрутних транспортних засобів і коли від”їхав від місця стоянки автомобіля, то тільки тоді був зупинений працівником ДПС.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу
Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засідання, що він не порушував вимоги п. 15.9.Правил дорожнього руху .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю, а постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.
На підставі викладеного , керуючись статтями 6, 158-163 КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283, КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовільнити
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2009 р. щодо ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП , провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя