Справа № 2-1401 /10

                            Р І Ш Е Н Н Я                                        

                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      08 вересня 2010 року                          Глухівський міськрайонний суд Сумської області  в складі: головуючого судді  Васяновича В.М.,              

      розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради             - про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, -        

                        В С Т А Н О В И В:                            

    У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, як особа, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС I-ї категорії (інвалід 2 групи), відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі         5 мінімальних заробітних плат. Однак, у 2007 – 2009 роках така допомога виплачувалася йому у значно нижчому розмірі, ніж передбачено вказаним Законом. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини та зважаючи на положення Конституції України, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення, зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради провести перерахунок та виплатити йому вказану допомогу у відповідності до  ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 – 2009 роки в сумі 7667,5 грн. з урахуванням проведених виплат, а також зобов’язати відповідача встановити (призначити) і в подальшому йому таку допомогу у розмірі, передбаченому цим Законом, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

 В судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з’явився, надавши суду заяву, у якій повністю підтримав свої позовні вимоги, та просить розглядати справу без його участі.  

      Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Однак, управлінням праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради надано суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також письмові заперечення, в яких від-повідач посилається на те, що ст. 62 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що роз’яснення порядку застосування цього Закону провадиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов’язковим для виконання місцевим органам державної виконавчої влади. Такий порядок було визначено постановою КМУ  «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за №652 від 12.07.2005 р.  А згідно ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.  

      Свою позицію мотивує й тим, що Конституцією України визначено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються Законом України «Про Державний бюджет України». А від-повідно до п.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України визначено, що при здійсненні бюджет-ного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та Закону України «Про Державний бюджет України». Таким чином норми, які вводяться законом про Державний бюджет діють протягом бюджетного року, є безумовними та пріоритетними відносно інших законів. Тому, управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради не мало можливості виплатити позивачу допомогу в розмірах, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки розмір таких коштів не був передбачений у Державному бюджеті.                   Крім того, посилається на те, що невиплата позивачу щорічної разової грошової допомоги у повному розмірі викликана не протиправними діями управління праці та соціального захисту населення, а прийняттям законодавцем неконституційних положень до Закону України «Про державний бюджет», тому захист його порушених прав може відбуватися лише у порядку, визначеному ч.3 ст. 152 Конституції України,  а саме, шляхом звернення з позовом про відшкодування шкоди.  

      Оскільки вимоги про відшкодування шкоди не заявлені, то відповідач вважає, що його дії щодо виплати позивачу допомоги на оздоровлення є такими, що відповідають чинному законодавству України, а вимоги позивача є безпідставними, тому просить відмовити в їх задоволенні.

        Також управління праці та соціального захисту населення просить замінити від-повідача належним відповідачем – Міністерством праці та соціальної політики України, оскільки воно є головним розпорядником бюджетних коштів.                 Зважаючи на подані заяви сторін, суд відповідно до ст. 158 ЦПК України роз-глядає дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.             Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС I-ї катгорії, що підтверджується відповідними посвідченнями.

      Також судом установлено, що позивач отримує щорічну допомогу на оздоров-лення і перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради.

      Дане управління має статус юридичної особи, яка призначає (здійснює пере-рахунок) і виплачує вказану допомогу відповідним категоріям громадян.    

      Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.         Відповідно до ст. 22 Конституції України однією з конституційних гарантій прав та свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних.                     Статтею 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам 2 групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат.

      Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав вказану допомогу на оздоровлення у 2007 – 2009 роках у розмірі  120 грн. щорічно.

      На 2007 рік дію ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було зупинено п.30 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», однак, рішенням Консти-туційного Суду України від 09 липня 2007 року ці положення, якими зупинялася дія даної статті, було визнано неконституційними.                           Також пунктом 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було викладено в новій редакції, відповідно до якої одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

      Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано неконституційними положення п. 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України».

      Із довідки, наданої управлінням праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради вбачається, що допомога на оздоровлення у 2007 році отримана позивачем 24 січня 2007 року, у 2008 році – 28 січня 2008 року, у 2009 році – 26 січня 2009 року відповідно. У вказані періоди посадові особи відповідача керувалися чинним на той час законодавством, а саме Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно яких положення ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередній редакції не діяли, а почали діяти лише з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року, тобто, з моменту набрання чинності вище-зазначеними рішеннями Конституційного Суду України  за №6-рп/2007 від 09.07.2007 р.  та №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., й на час отримання позивачем одноразової допомоги на оздоровлення діяли закони, відповідно до яких йому і було нараховано та виплачено вказану допомогу.

      Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо проведення порахунку і виплати допомоги га оздоровлення за 2007 - 2008 роки є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

      Законом «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не вносилися зміни до Закону України  «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», даний Закон продовжує діяти у редакції від 22 травня 2008 року, коли рішенням Конституційного Суду України були визнані неконсти-туційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», а тому ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» чинна в тій редакції, яка передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам 2 групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат.    

      За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат є обґрунтованими.

      Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо невизначеності джерел фінансування, оскільки сама по собі відсутність фінансового забезпечення державних соціальних гарантій і відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення права громадянина на отримання соціальної допомоги.    

      Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

      Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем було порушено право позивача як інваліда 2 групи, постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, оскільки управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради неправомірно не нараховувало і не виплачувало йому цю допомогу у встановленому законом розмірі.

      Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

      Виходячи з вимог ст. 16 ЦК України, суд з метою захисту прав та інтересів позивача вважає необхідним визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення та зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Глухівської ради нарахувати та виплатити йому вказану допомогу у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат за 2009 рік з урахуванням отриманої позивачем суми за вказаний період.

      Розраховуючи розмір виплат, які необхідно стягнути з відповідача, суд виходить з вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 55 розд. VI Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», у частині визначення розміру міні-мальної заробітної плати.

      Так, згідно ст. 55 розділу VI Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлено, що з 01 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати становить  605 грн.

      Виходячи з вищезазначеного, за 2009 рік позивачу підлягало виплаті 3025 грн. Однак, з урахуванням того, що 26 січня 2009 року позивачу вже було виплачено 120 грн. щорічної допомоги на оздоровлення, то з урахуванням цієї суми йому підлягає виплаті вказана допомога в розмірі  2905 грн. (3025 – 120 = 2905).

      За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити йому щорічну допомогу на оздо-ровлення, яка визначена в ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже отриманої ним суми вказаної допомоги за 2009 рік.

      В той же час, позивачем не надано порушення його права на отримання такої допомоги у 2010 році. А ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, тобто, звернення до суду зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв’язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним. З огляду на викладене, позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача встановити і в подальшому проводити виплату допомоги на оздоровлення з дотриманням вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у сумі     120 грн., підлягають стягненню з відповідача на його користь.

      На підставі ст.ст. 19, 22, 75, 92, 152 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік»,       ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 15, 212 – 215, 218 ЦПК України, суд -

                       В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради.

      Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 2905 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно-бильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ст. 55 розд. VI Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з урахуванням вже отриманої позивачем суми.

      У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

      Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1  120 грн. понесених ним по справі судових витрат.

      На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя  

Ў Управління праці та соціального захисту

населення Глухівської міської ради

___________________________________

м. Глухів, вул. Спаська, 15

Глухівський міськрайонний суд Сумської області надсилає копію рішення від 06 липня 2010 року до відома.

Додаток:  копія рішення суду від 06 липня 2010 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду                 О.В.Сапон

Управління праці та соціального захисту

населення Глухівської міської ради

___________________________________

м. Глухів, вул. Спаська, 15

Глухівський міськрайонний суд Сумської області надсилає копію рішення від 06 липня 2010 року до відома.

Додаток:  копія рішення суду від 06 липня 2010 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду                 О.В.Сапон

Ў

                                       Справа № 2-1206/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року  Глухівський міськрайонний суд Сумської області  в складі:

головуючого судді       Сапона О.В.,

при  секретарі           Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2009 роки, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 2330 грн. щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ст. 55 розділу VI Закону України від 26.12.2008 р. ”Про Державний бюджет України на 2009 рік” за 2009 рік з урахуванням вже отриманої позивачем суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради на користь ОСОБА_2 120 грн. понесених ним по справі судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя