Справа № 2 – 717 -  2010р.                  Р І Ш Е Н Н Я                 копія

                    І М ” Я М     У К Р А Ї Н И

    30 серпня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області  в складі:

головучої судді –  О. Ф. Костенко

при секретарі     - В. В. Пирог

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

                В С Т А Н О В И В :

    ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пальчики, Бахмацького району, Чернігівської області  помер ОСОБА_6. До дня смерті він  проживав в селі Пальчики без реєстрації. За повідомленням Бахмацької райдержнотконтори спадкова справа  після його сиерті не відкривалась.

     07 липня  2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про надання  додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини, посилаючись на те, шо  померлий був їй братом. Після його смерті  закрилась спадщина у вигляді  сертифіката на земельну частку (пай). На момент смерті вона разом з братом не проживала, так, як її постійним місцем проживання є АДРЕСА_1. В 6 – ти місячний строк не  звернулась до  нотконтори із заявою про прийняття спадщини, так як хворіла.

    В судовому засіданні  позивачка  підтримала свою позовну заяву і просить її  зодовільнити. Доказів, які б підтверджували її хворобу, у неї  не має. Представник позивача позов підтримала . Представник  віддповідача в судове  засідання  не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність  представника і проти  задоволення позову не заперечує.

    Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились. За повідомленням відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вони про час і місце розгляду справи були повідомлені, але в суд з”явитись вони не змогли.

    Відповідачі ОСОБА_2  і ОСОБА_5 в судовому засіданні позову не  визнали, і пояснили, що  позивачці не може бути  наданий додатковий строк, так як є спадкоємці 1 черги – 3 дітей померлого. На день смерті  ОСОБА_6  вони разом з ним не проживали, і заяви до нотконтори не подавали. Померлий не мав в селі місця реєстрації.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні  позову слід відмовити з слідуючих підстав.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, про що підтверджує копія свідоцтва про  його смерть від 25. 06. 2005 року серії НОМЕР_1.

    Довідкою Пальчиківської сільської ради від 22. 06. 2010 року № 110\03 – 34 підтверджується, що ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав на території сільської ради без місця реєстрації.

    За повідомленням Бахмацької райдержнотконтори від 20. 07. 2010 року № 1129 спадкова справа до майна ОСОБА_6не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття  спадщини.

    Згідно із ст. 1272 ч. 3 ЦК України 2003 року “за позовом  спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для  подання ним заяви про прийняття спадщини”.

    Подаючи позовну заяву до суду, позивачка вказала як поважну причину пропуску 6 – ти  місяного строку для подання заяви в нотаріальну контору, її хворобу.

 Але, відповідно до ст. 60 ЦПК України для  підтвердження цих обставин відповідних доказів, передбачених ст. 57 ЦПК України не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України “кожна сторона зобов”язана довести  ті обставини, на які вона посилається як  на підставу своїх вимог і заперечень”.

А тому, в задоволенні позову позивачці слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 60,212-215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України 2003 року, суд, -

                В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити  в задоволенні її позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської областв протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Суддя:             підпис

    Вірно:    суддя

        секретар