Справа № 2-5899

                                                                                                                                          2010р.

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                 (заочне)

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 вересня 2010р. Печерський районний суд м. Києва

    в складі : головуючого – судді Рейнарт І.М.

                           при секретарі – Довгій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором –

                                                встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгова-ність по кредитному договору на загальну суму 10437,29грн., посилаючись на те, що 22 листопада 2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір, однак, відповідачем порушено умови договору і станом на 10 червня 2010р. він має заборгованість, яку в добровільному порядку не погасив.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору відповідачу був відкритий картковий рахунок в гривні, видано платіжну картку та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, в свою чергу відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування.

Позивач стверджує, що відповідач систематично порушував свої договірні зобов'я-зання, що призвело до виникнення у нього заборгованості, яка складається з 7554,33грн. – тіло кредиту; 924,14грн. – заборгованість за комісіями.

Незважаючи на неодноразові повідомлення щодо наявності заборгованості за кредитним договором, відповідач кредитну заборгованість не погасив.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду та просить проводити розгляд справи у його відсутність, тому суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, однак, у суду відсутні відомості щодо отримання ним судової повістки. Враховуючи, що відповідач відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час та дату судового засіданні повідомлявся за місцем його реєстрації згідно довідки, наданої адресно-довідковим відділом УГІРФО  УМВС України у Волинській області (с.с.44), суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не направив до суду заяви про перенесення судового засідання, тому суд за згодою представника позивача визнав за можливе провести заочний розгляд справи.

При цьому судом також враховано, що відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про що свідчить розписка (с.с.23) і мав можливість прийняти участь у судовому розгляді для захисту власних інтересів, або направити свої запере-чення проти позовних вимог, однак своїм правом не скористався за власним бажанням.

Враховуючи позицію представника позивача, вивчивши письмові докази, судом встановлено, що 05 жовтня 2007р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-14026-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (с.с.6-7).

                                              - 2 -

 Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку за згодою відповідача в сумі 4 000грн., а відповідач взяв на себе зобов’язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,  сплачувати  всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі  порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний  повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором  № 001-14026-051007 від 05 жовтня 2007р., станом на 10 червня 2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 7554,33грн. – тіло кредиту; 924,14грн. – заборгованість за комісіями, 150грн – пеня (с.с.14-15).

Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить стягнути з відповідача пеню.

Відповідачем вказаний розрахунок оспорений не був, тому суд вважає, що він відповідачем визнається.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, укладеного з позивачем, має заборгованість по договору, яку не сплачує в добровільному порядку, тому вказана сума підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 84грн. 78коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 197, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

                                                  вирішив:

позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 8683грн. 25коп. та понесені судові витрати у сумі 204грн. 78коп., а всього 10661грн. 66коп.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.

                                          СУДДЯ