Дело№ 1-38-2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2006 года Апелляционный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего: Балахонова Б.Л.
судьи: Соловьева Н.В.
народных заседателей: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
при секретаре Бардуковой Е.А.
с участием прокурора Шемчука В.В., Туробовой А.С.
адвокатов ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
потерпевших: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
представителя потерпевшей ОСОБА_8.
представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в
отношении
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гр-на Украины, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1; совершившего общественно-опасное деяния предусмотренное ст. ст. 115 ч.2, п.п. 1,2,12; 185 ч.2, 194 ч.2 УК Украины.
о применении принудительных мер медицинского характера,
установил:
13.03.2006 г. около 23 часов ОСОБА_10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_11., вступил в преступный сговор с ОСОБА_12., направленный на причинение смерти ОСОБА_11, приготовив заранее орудия совершения преступления, складной нож и топор, пришел совместно с ОСОБА_12 к месту жительства потерпевшего - дачный дом № АДРЕСА_2 Симферопольского района, где также находились ОСОБА_13. и малолетний ОСОБА_14., действуя умышленно, совместно с ОСОБА_12, совершил убийство двух и более лиц, малолетнего ребенка. В вышеуказанное время вступив в преступный сговор о совершении умышленного убийства ОСОБА_11., совместно с ОСОБА_12., пришел по месту проживания последнего в д. № АДРЕСА_2 Симферопольского района. С целью умышленного убийства нанес ОСОБА_11 в правую область шеи два удара, заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, после чего ОСОБА_12., продолжая преступные действия ОСОБА_10, которому потерпевший попытался оказать сопротивление, оттолкнул его, действуя умышленно и целенаправленно, с целью умышленного убийства, нанес ОСОБА_11 в лобную область головы один удар заранее приготовленным и принесенным с собой обухом топора. От совместным преступных действия ОСОБА_10 иОСОБА_12 ОСОБА_11 причинены колото-резанные раны шеи с повреждением артерий, вен крупного, среднего и
мелкого калибра, приведшие к острой кровопотери, от которых наступила его смерть.
Далее, ОСОБА_10, действуя умышленно и согласовано с ОСОБА_12, на веранде вышеуказанного дома, догнав убегавшую ОСОБА_13., поочередно с ОСОБА_12 нанес потерпевшей обухом топора множественные удары в область головы, причинив потерпевшей открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, убив ОСОБА_13.
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти малолетнему ребенку, ОСОБА_10 тем же топором, нанес малолетнему ОСОБА_14. в область головы несколько ударов обухом топора, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде многооскольчатого перелома свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, отчего наступила смерть малолетнего ОСОБА_14.
Далее ОСОБА_10, путем свободного доступа, вместе с ОСОБА_12, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13., на общую сумму 550 грн., с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свои действия, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, будучи в нетрезвом состоянии 14.03.2006 г. около 05 часов с целью сокрытия умышленных убийств ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_14., а также кражи имущества ОСОБА_13., совместно с ОСОБА_12 имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, занесли труп ОСОБА_13. в спальню дачного дома № НОМЕР_1, где находились трупы ОСОБА_11. и малолетнего ОСОБА_14. облили комнату совместно приобретенным и принесенным бензином, подожгли спичками разлитый бензин, тем самым уничтожив указанное домовладение, путем поджога, причинив материальный ущерб ОСОБА_6. на общую сумму 2500 грн.
В ходе судебного следствия ОСОБА_12 показал, что при совершении убийств ОСОБА_13., ОСОБА_11. и малолетнего ОСОБА_14. он стоял в стороне и наблюдал, как ОСОБА_10 с помощью топора и ножа убивал последних, при этом никакого участия в убийстве он не принимал, не отрицал участия в совершении кражи имущества в дачном доме № НОМЕР_1 Кроме того, принимал участие в уничтожении указанного дома путем поджога, но делал это по указанию ОСОБА_10 поскольку последний угрожал ему убийством, хотя при предъявлении первоначального обвинения по п.п. 1,2,12 ч.2 ст. 115 ОСОБА_12 давал последовательные показания, из которых усматривается способ совершения указанных преступлений.
Вина ОСОБА_10 в совершении общественно опасного деяния подтверждается данными из материалов уголовного дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу.
· данными из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2006г., из которого усматривается что, 14.03.2006г. в дачном домике № АДРЕСА_2 Симферопльского района АРК обнаружены с признаки насильственной смерти труп женщины, ребенка и мужчины без головы (т. 1 л.д. 21)
данными из фототаблиц к указанному протоколу (т.1 л.д. 22-26), а также данными из дополнительного протокола осмотра места происшествия от
данными явки с повинной ОСОБА_12, в которой он изобличает ОСОБА_10а в убийстве ОСОБА_11., ОСОБА_13. и ОСОБА_14. (т.1 л.д. 20).
данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2006г., согласно которому ОСОБА_12 показал место совершения преступления, при каких обстоятельствах были убиты ОСОБА_13., ОСОБА_11., малолетний ОСОБА_14., совершена кража имущества потерпевших и сожжен дачный дом, а также фототаблицами к указанному протоколу (т.З, л.д. 13-17, 18-19);
данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 06.04.200г. согласно которому, ОСОБА_10 указал, как и при каких обстоятельствах были совершены преступления (т.3 л.д. 83-85), а также фототаблицей к данному протоколу ( т.3 л.д. 86-88);
протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_12, в процессе которой они подтвердили причастность ОСОБА_10. к убийству ОСОБА_11., ОСОБА_13. и ОСОБА_14. (т. 3 л.д. 113-117);
данными из заключения дактилоскопической экспертизы № НОМЕР_2 от 26.05.2006г., из которой усматривается, что на месте преступления обнаружены следы оставленные ОСОБА_12. ( т.2 л.д. 100-112);
данными из заключения иммунологической экспертизы № НОМЕР_14 от 17.05.2006г. (т.2л.д. 151-156);
данными из заключения иммунологической экспертизы № НОМЕР_3 от 18.05.2006г. и № НОМЕР_4 от 17.05.2006г. (т.2 л.д. 141-145), (т.2 121-126);
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_5 от 20.04 2006г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_6 от 31.05.2006г. в отношении ОСОБА_13. - смерть ОСОБА_13. последовала от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и оснований черепа, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга ( т.1 л.д. 154-163) (т.1л.д. 169-171);
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_7 от 14.04.2006 г. И дополнительной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_8 от 31.05.2006г. причиной смерти ОСОБА_14. явилась открытая черепно-мозговоая травма в виде многооскольчатого перелома свода и оснований черепа с размозжением вещества головного мозга, осложнившиеся деструктивным отеком, кроме того, обнаружены участки ожеговой поверхности 80% поверхности тела (т.1 л.д. 192 -194) (т.1 л.д. 177-186);
согласно заключения судебно медицинской экспертизы № НОМЕР_9 от 05.05.2006г. причиной смерти ОСОБА_11 явились котлото-резенные раны шеи с повреждением артерий и вен крупного, среднего мелкого калибра, приведшие к развитию острой кровопотери. На трупе ОСОБА_11. имелись массивные участки обгорания и обугливания кожных покровов и конечностей с прогоранием грудной и брюшной стенки, а также обугливание костей скелета (т2.л.д.4-15);
из заключения медико-криминалистической экспертизы № НОМЕР_10 от 25.05.2006г. усматривается, что череп ОСОБА_13. имеет обширные дефекты и значительно поврежден действиям пламени ( т.2 л.д. 30-34)
из заключения медико-криминалистической экспертизы № НОМЕР_11 от 25.25.2006г. усматривается, что переломі костей свода черепа ОСОБА_14. не исключены
От причинения топором, образовавшиеся в результате травматических воздействий, (т.2 л.д. 40-50);
- данными из заключения медико-криминалистической экспертизы № НОМЕР_12 от 25.05.2006г.( т.2 л.д. 56-74);
А также протокола осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 123, 125,126,128,130,131,133,135,136)
Кроме того, вина ОСОБА_10 в соврешении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_6., ОСОБА_7 ., а также показаниями свидетелей: ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.;
Так свидетель ОСОБА_17. показал, что с октября 2005 года он работает оператором на АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенной в г. Симферополь по ул. АДРЕСА_3. 13.03.2006 года в 9.00 часов он заступил на смену на заправке, вместе с напарником ОСОБА_22 Заправка работает круглосуточно. В ночь с 13 на 14 марта 2006 года примерно в 3.00 часа на заправку подошел ОСОБА_12. совместно с ОСОБА_10., которые были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_12. сказал, что бы он им налил 2 литра бензина А-80, после чего ОСОБА_10 . дал деньги, а ОСОБА_12 подошел к пистолету и залил бензин в пластмассовую канистру светлого цвета, с которой они пришли со стороны АДРЕСА_4. После того как налил бензин, они его попросили ненадолго оставить канистру, так как им необходимо было сходить в магазин. Они оставили канистру и ушли в сторону ул. АДРЕСА_5. Примерно через час к заправке подъехала автомашина белого цвета, марку которой не запомнил, из нее вышли ОСОБА_10 с ОСОБА_12, забрали свою канистру, сели в машину и уехали в сторону АДРЕСА_4. Больше он их не
видел;
- свидетель ОСОБА_16. пояснила, что 13 марта 2006 г. она работала в качестве продавца в круглосуточно магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенном на ул. АДРЕСА_5 в г. Симферополе. Помнит, что поздно ночью - после 24 - 00 часов в магазин заходили двое мужчин в состоянии опьянения - один из которых высокий, худощавый в очках и постарше, а второй моложе и пониже. Они купили бутылку водки, сигареты и кое - что из продуктов питания. Расплачивался за покупку старший из них. Впоследствии она в мужчине помоложе опознала ОСОБА_12, а постарше оказался ОСОБА_10.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №НОМЕР_13 от 24.05.2006г,(т.2 л.д. 188-192) ОСОБА_10 страдает хроническим психическим заболеванием - шизофренией, простой тип, непрерывный тип течения, что лишало и лишает его возможности осознавать свои действия и руководить ими, как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Учитывая клинические особенности заболевания, тяжесть противоправность содеянного, ОСОБА_10 нуждается применении принудительной меры медицинского характера -госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что
смерть ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_14. наступила вследствие
совершенного ОСОБА_10 общественно опасного деяния подпадающего под
признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 2 п.п.1, 2; 185 ч.1, 194 ч. 2
УК Украины. ^
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_10 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и в соответствии со ст. 19 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что ОСОБА_10 совершил тяжкое общественно опасное деяние и представляет значительную опасность для окружающих, суд считает необходимым применить к нему на основании ст.ст. 93, 94 УК Украины принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую лечебницу со строгим наблюдением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 421 УПК Украины, коллегия судей
определ ила:
ОСОБА_10 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 115, 185 ч. 1, 194 ч. 2 УК Украины.
Применить к ОСОБА_10. принудительные меры медицинского характера и поместить его в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Меру пресечения ОСОБА_10у оставить заключение под стражей. Из-под стражи освободить по доставлении в психиатрическое учреждение.
На определение могут быть поданы кассационные жалобы и внесено представление прокурора в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд АРК в течение одного месяца.