Справа№ 2-443/10р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                                                                                

13 вересня 2010 року   Ємільчинський районний суд Житомирської області

 в складі:     головуючого - судді:                       Греська В.А.

при секретарі:                                    Сорока М.М.

за участю позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 16.08.2008 року між ними було зареєстровано шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося і протягом двох років проживають окремо. З відповідачем різні погляди на життя, він не інтересується її життям та життям дочки. Подружніх стосунків не підтримують.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу і примирення є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 16.08.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом тривалого часу строни не проживають разом.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначене вказує на те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави судовий збір.                  

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 16.08.2008 року відділом РАЦСу по м.Мукачеву Мукачівського міськрайуправління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 371.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Звільнити позивачку від витрат пов’язаних з внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Стягнути з відповідача витрати пов’язані з внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Ємільчинського районного суду                                                        В.А.Гресько