Справа № 11-а-646 Головуючий в суді 1 інстанції - КВІТКА О.М.
Категорія - ч. З ст. 185 КК України Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2006 року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І., Суддів - НІКІТІНА О.С. САВІНИХ О.П. за участю прокурора - УСАТОВА А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_1. на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року.
Вказаним вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий:
17.11.1997 року Олександрійським міським судом за ст. 141 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі;
· 27.11. 2000 року Олександрійським міським судом за ст. 196-1 ч.І до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
· 2.07.2001 року Олександрійським міським судом за ч.І ст 229-6 до 1 року 6 місяців позбавлення волі
· 4.04.2002 року Олександрійським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до З років позбавлення волі; звільнений 4.02.2005 року за відбуттям покарання
засуджений:
· за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі;
· за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначеноОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_2., стосовно якого апеляційних скарг та подання прокурора не надходили.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння таємного викрадення майна із квартири гр.-ки ОСОБА_3. на суму 4760 грн., із квартири гр.-ки ОСОБА_4 на суму 425 грн.; із квартири гр.. ОСОБА_5. на суму 1770 грн., із квартири гр.-ки ОСОБА_6. на суму 2000 грн., із квартири гр.-ки ОСОБА_7 на суму 5185 грн., із квартири гр.-ки ОСОБА_8. на суму 925 грн. 50 коп., із квартири гр.-ки ОСОБА_9 на суму 1098 грн. 30 коп., із. квартири гр.-ки ОСОБА_10 на суму 950 грн., із квартири ОСОБА_11. на суму 854 грн., та шляхом довіри незаконно заволодів та обернув у свою користь мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12. вартістю 400 грн.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 І.В., не оспорюючи своєї вини в скоєних злочинах, просить пом»як шити йому покарання, мотивуючи це тим, що він розкаюється в скоєному, написан під час слідства явку з повинною, за станом свого здоров»я потребує стаціонарного лікування.
Прокурор в своїй апеляції ставить питання про приведення резолютивної частини вироку у відповідність до діючого законодавства і призначення ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Заслухав доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який просив пом»як шити призначене йому покарання, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючих висновків.
Так, винність засудженого ОСОБА_1. в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.З та 190 ч.2 КК України підтверджується як його показами та визнанням своєї вини, так і доказами, дослідженими судом в порядку ст.. 299 ч. З КК України і сумнівів у судової колегії не викликає, а засудженим не оспорюється.
Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за вказаними вище статтями КК України судова колегія вважає об'єктивною та такою, що відповідає дослідженим судом доказам.
При призначенні покарання судом 1 інстанції в повному обсязі, на думку судової колегії, враховано характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу засудженого, пом"якшуючі та обтяжуючи відповідальність засудженого обставини.
Разом з тим, призначаючи покарання за правилами ст. 70 КК України, суд 1 інстанції застосував, як вбачається з резолютивної частини вироку, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, але помилково замість поглинення додав частково до покарання за ст. 185 ч.З КК України частину покарання за ст. 190 ч.2 КК України, що на думку колегії судців, при застосуванні принципа поглинення одного покарання іншим є недопустимим, а тому в цій частині вирок має бути змінений.
Керуючись ст.ст.362 - 365 КПК України, судова палата, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію ст. помічника прокурора м. Олександрії задовольнити. Вирок Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання за правилами ст. 70 КК України змінити.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.