Справа № 11-а-670                                         Головуючий в суді 1 інстанції - ЯСЕНОВА Т.І.

Категорія - ст. 185 ч.З                                                                        Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.

КК України

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

1 серпня     2006 року     Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І., Суддів - САВІНИХ О.П., НІКІТІНА О.С. за участю прокурора - ТОРОУС О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий в 2005 році Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі

засуджений за ст. ст. 15-186 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2005 року остаточно призначено покарання ОСОБА_1 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1. було визнано винними та засуджено за те, що він 19 вересня 2005 року скоїв замах на відкрите заволодіння майном громадянки ОСОБА_2. на загальну суму 105 грн.

В апеляції засуджений, не оспорюючи своєї вини та кваліфікації скоєного, ставить питання про зменшення призначеного йому покарання, мотивуючи своє прохання тим, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, він хворіє туберкульозом та потребує лікування, свою вину визнав повністю та розкаюється в скоєному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія доходить до наступних висновків.

Так, вина засудженого ОСОБА_1. в скоєні інкримінованого йому злочину, на думку судової колегії, підтверджується його особистими показами як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, а також доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч. З КК України і сумнівів у судової колегії не викликає.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст 15- 186 ч 1 КК України колегія судців вважає об єктивною і відповідаючою дослідженим доказам.

При призначенні покарання судом було враховано характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскільки при призначені покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України судом застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, то вирок в цій частині має бути змінений, оскільки суд, вказавши один принцип, реально застосував принцип часткового складання призначених покарань і додав ОСОБА_1 1 місяць до покарання за цим вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення. Вирок Олександрійського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України в порядку ст. 365 КПК України змінити, вважавши його остаточно засудженим за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 1 року позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити боз змін.

СУДЦІ: