КОПІЯ                                                                                           Справа № 1- 245/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді             Лисенко В.В.

при секретарі                        Турчин Ю.В.        

за участю прокурора            Онищенка Р.А.

адвоката                                ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного- Гонтарської О.І.

потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  кримінальну справу за обвинуваченням  :

           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого  в АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з неповної середньою освітою, учня 11 «Б» класу Боярської ЗОШ № 4, не одруженого, раніше не судимого

-      у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України;

                                                                           ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року , приблизно о 09-00 годині 35 хвилин  ОСОБА_3 , знаходячись у роздягальні спортивного залу  школи № 4  по вул.. Дзержинського, 28 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області  з метою таємного викрадення  чужого майна , скориставшись відсутністю сторонніх осіб  та власника , підійшов до  вішака у роздягальні  біля  спортивного залу.

Реалізовуючи свій злочинний  умисел  з кишені піджака , що висів на вішаку , шляхом вільного доступу  ОСОБА_3  таємно викрав мобільний телефон  марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 500 гривень  з сім картою  мобільного оператора  «Київстар», вартістю  25 гривень , який належить малолітньому  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після скоєного ОСОБА_3  з місця вчинення  злочину  зник. Викраденим  в подальшому розпорядився  за власним розсудом , чим спричинив матері ОСОБА_2  матеріального збитку  на загальну суму 525 гривень.

ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні  визнав повністю  і пояснив, що  17 лютого 2010 року  він знаходився  у школі на заняттях . Приблизно о 09 годині 35 хвилин , коли закінчився  2-й  урок, він вирішив піти  до спортивного залу  пограти у баскетбол , коли перерва підійшла до кінця , він закінчив гру та попрямував  до свого класу 11 «Б» загальноосвітньої школи  № 4 в м. Боярка по вул. Дзерджинського, 28.

Вийшовши зі спортивного залу  у роздягальні , що знаходиться поряд , на вішаку він побачив  піджак, в кишені якого  світився мобільний телефон .В нього виник умисел  викрасти. Він  вийняв з кишені  піджака мобільний телефон та поклав його до кишені своїх штанів. Викравши телефон , він пішов на урок .Приблизно о 12 годині  10 хвилин , коли закінчився п»ятий урок, він дістав викрадений телефон  з кишені. Телефон був марки  «Нокіа 6300» , вимкнув його та поклав  у свій  шкільний портфель , а сім-карту викинув.

Близько 15 години 30 хвилин , він приїхав на «радіо ринок», що знаходится біля «Караваєвих дач» в м. Києві , щоб його продати. Там він підійшов до чоловіка, який говорив , що купляє телефони та дав йому для огляду телефон.

Чоловік взяв у нього телефон  та відразу пред»явив йому службове посвідчення  і представився працівником міліції .

З сумою викраденого  він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного  визнання  своєї вини  підсуднім , його винність у скоєному  злочині  також підтверджується  іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що 17 лютого  2010 року , близько 10 години 30 хвилин, їй на мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_4 і повідомив , що під час уроку  фізичної культури  в нього  вкрали мобільний телефон , який він залишив  у кишені свого  піджака  у роздягальні  спортивного залу.

Претензій з приводу  крадіжки  телефону  її сина вона  до підсудного не має , оскільки  телефон їй повернутий.

Законний представник  неповнолітнього  підсудного О.І. , пояснила , що 17 лютого 2010 року , приблизно о 19 годині 40 хвилин , їй зателефонували з Києво-Святошинського РВ  та повідомили , що її син затриманий  за крадіжку мобільного телефону .

Вина підсудного в скоєнні  злочину також підтверджується  іншими доказами: заявою потерпілої  ОСОБА_2  про викрадення  мобільного телефону  у її сина  ОСОБА_4. ( а.с. 2) ; протоколом  огляду  та вилучення  від 17.02.2010 року  викраденого мобільного телефону  у підсудного ОСОБА_3 (а.с.6); довідкою про вартість  викраденого мобільного телефону  (а.с.10); довідкою  про вартість  бувшої  у використанні  сім –карти  мобільного оператора  (а.с.11); протоколом огляду місця події  від 18.02.2010 року (а.с.13); постановою про приєднання речових доказів  до справи  від 19.02.2010 року (а.с.36); протоколом огляду речових доказів  від 19.02.2010 року  і фототаблицями до нього (а.с. 37-40) ; розпискою  потерпілої  про отримання викраденого  мобільного телефону (а.с.41) ;

Суд визнає , що підсудній , його  законний представник  і потерпілий  давали суду правдиві покази , які підтверджується іншими доказами, дослідженими  в процесі  судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі  судового слідства  докази  суд, визнає , що вина підсудного  в скоєнні злочину  доказана повністю  і його дії судом  кваліфікуються : за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

При призначенні покарання  суд враховує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставинами, які пом»якшують  покарання підсудного , визнаються: щире його каяття  в скоєному злочині  і вчинення  злочину неповнолітнім .

З врахуванням  ступіня  тяжкості вчиненого злочину  і особи підсудного , який навчається , по місцю проживання  і навчання  характеризується  позитивно , раніше не судимий  суд, вважає  можливим  його виправлення  без відбування  покарання  і у відповідності  зі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання  у вигляді позбавлення  волі з випробуванням.      

Враховуючи наведене і керуючись  ст. ст. 323-324 КПК України , суд,-

                                                                                  ЗАСУДИВ :

     ОСОБА_3 визнати винним : за ч. 1 ст. 185 КК України  і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 ( місяців)  позбавлення волі.

     У відповідності зі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання  з випробуванням -  іспитовим строком  1 (один) рік.

     Зобов»язати засудженого ОСОБА_3  повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну місця  проживання, навчання  і роботи.

     Строк відбування покарання  засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку .

     Міру запобіжного заходу  засудженому  до вступу  вироку  в законну силу залишити попередню  - підписку про невиїзд  з постійного місця проживання .

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб засудженим, його законним представником , потерпілою, прокурором і адвокатом з моменту його проголошення.

             СУДДЯ                                                                                                                       В.В. Лисенко