Справа № 1-80 

                                                            2010 р. 

В И Р О К  

іменем України  

       09 вересня 2010 року              Кривоозерський районний суд Миколаївської області 

       в складі: головуючого  судді                  Микитей Л.Л.  

за участю секретаря судового засідання          Глух О.П. 

прокурора                                  Капраль М.М. 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за обвинуваченням 

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця             м. Первомайськ Миколаївської області, жителя с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, без спеціальності , військовозобовязаного , не одруженого, не працюючого раніше судимого: 

-  05.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців , звільненого 20.08.2009 року умовно-достроково на 4 місяці 29 днів. 

В скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України ,  

                   в с т а н о в и в: 

    Підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2009 року біля 18 години перебуваючи в гостях в с. Болеславчик Первомайського району у потерпілого ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння скориставшись відсутністю господаря, в одній із кімнат житлового будинку із гаманця таємно викрав грошову готівку в сумі 600 грн. Викраденим розпорядися.  

     27 вересня 2009 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 із приміщення приватного гаража умисно з метою покататися, шляхом викрадення протиправно заволодів --заводів транспортним засобом  автомобілем 1992 року випуску, марки ВАЗ-21083 номерний знак НОМЕР_1, вартістю 23129 грн. 81 коп., який використовував, а згодом залишив в лісосмузі неподалік          с. Лозовата Ульянівського району Кіровоградської області. 

    Допитаний в суді підсудний повністю визнав вину в скоєнні злочинів пояснив, що 11 вересня 2009 року в с. Болеславчик Первомайського району протягом дня допомагав потерпілому  ОСОБА_2 по господарству. Біля 18 години зайшов в одну з кімнат будинку, де побачивши на столі гаманець, вирішив вчинити крадіжку грошей. Скориставшись відсутністю господаря  викрав грошову готівку в сумі 600 грн.  

   26 вересня 2009 року в магазині в смт Криве Озеро, під час розпиття спиртних напоїв познайомився з потерпілим ОСОБА_3, де в ході розмови виявив інтерес до музичних інструментів, для чого пішли до помешкання потерпілого. В одному з підсобних приміщень співали в караоке. Вийшовши на двір, побачив відчинені двері гаража, в якому знаходився автомобіль , внаслідок чого виник умисел на викрадення останнього з метою покататися.  Ключем, що знаходився в автомобілі запустив двигун та поїхав по дорозі в сторону в смт Врадіївка. 30 вересня 2009 року біля 1000год. залишив автомобіль в лісосмузі біля села Лозовата Кіровоградської області. 

   Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується слідуючими доказами вивченими і перевіреними судом. 

    По епізоду викрадення грошової готівки у потерпілого ОСОБА_2 .: 

   Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_2.(а.с. 80), що 11 вересня 2009 року в нього був знайомий ОСОБА_1, який допомагав по господарству. Біля 1800 год. ОСОБА_1 пішов з його домоволодіння, а 12 вересня 2009 року він виявив, що з гаманця, який знаходився на столі в одній із кімнат, зникло 600 грн.  

   Із показань свідків ОСОБА_4 (а.с. 83), ОСОБА_5 (а.с. 122) оголошених в суді, що 11 вересня 2009 року вони зустрічали підсудного на вулиці с. Болеславчик Первомайського району, підсудний показував грошові купюри та пропонував розпити спиртне. 12 вересня 2009 року дізналися від ОСОБА_2, що після приходу підсудного з його домоволодіння  зникли гроші. 

   Із оголошених пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с. 125) підтверджується, що у вересні 2009 року бачила підсудного у потерпілого, які  розпивали горілку.  В цей день, у вечірній час, зустріла підсудного у ОСОБА_4, де він повідомив, що в нього є гроші, пропонував поїхати на таксі в м. Первомайськ розважитись.  

 По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом: 

    Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, що 26 вересня 2009 року в вечірній час в магазині в смт Криве Озеро познайомився з підсудним, де за розмовами запропонував йому купити музичну апаратуру, для чого пішли до його помешкання, де грали, співали в караоке та розпивали спиртне.  Підсудний вийшов із приміщення Пізніше потерпілий виявив, що підсудний зник, а з приміщення гаража викрадено його автомобіль білого кольору марки ВАЗ-21083 номерний знак НОМЕР_1. Підтвердив, що двері гаража були відчинені, в автомобілі були ключі та документи. 30 вересня 2009 року автомобіль було повернуто працівниками міліції із пошкодженнями.  

   Із показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджується, що вночі в вересні 2009 року підсудний приїхав до них в смт Врадіївка на автомобілі білого кольору, поспілкувавшись поїхав в невідомому напрямку.  

   Обставини, що підсудний керував легковим автомобілем білого кольору 27 вересня 2009 року біля 400 год., підтверджується оголошеними показаннями свідка       ОСОБА_9 (а.с. 143). 

   Факт протиправного заволодіння транспортним засобом потерпілого         ОСОБА_3 підтверджується даними протоколів огляду місця події (а.с. 34, 16), планом-схемою (а.с. 5, 17), фототаблицями (а.с. 6-11, 18-22), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 154), таблицями зображень до нього (а.с. 155-159), протоколу очної ставки (а.с. 160). 

   Вартість викраденого транспортного засобу підтверджується висновком експерта      (а.с. 53-54). 

  Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії підсудного 

-   по епізоду викрадення грошової готівки у ОСОБА_2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; 

-  по епізоду протиправного заволодіння автомобілем ОСОБА_3 . як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення за ч. 2 ст. 289 КК України .  

   При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання - визнання вини, щире каяття, молодий вік підсудного; обставину , яка обтяжує покарання  вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння. 

   Призначаючи покарання, суд  також враховує ту обставину , що підсудним вчиненні злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тому вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства. 

  Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання: молодий вік підсудного, його щире каяття, з'явлення із зізнанням, а також визнання підсудним своєї вини, суд вважає можливим за злочин, передбачений  ч. 2 ст. 289 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією статті.  

   Цивільний позов задовольнити.  

   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд       

 з а с у д и в: 

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання: 

-  за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк два роки; 

-  за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна. 

    У відповідності до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань в виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.  

    На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2009 року 4 місяці 29 днів і остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на строк  три роки дев'ять місяців без конфіскації майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу. 

   Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 20 квітня 2009 року. 

   До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без зміни  тримання під вартою. 

   Речові докази  куртку білого кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку сірого кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону  знищити; автомобіль марки ВАЗ-21083 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, білого кольору , шасі ( кузов) НОМЕР_2, легковий комбі  В дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_3 

   Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 грн. 

  На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим в такий строк з моменту вручення копії вироку.   

  СУДДЯ: /підпис/ 

 Копія вірна: 

Суддя Кривоозерського 

   районного суду                                             Л.Л. Микитей