АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___

                                                 Головуючий суду першої інстанції:                 Короткова Л.М.

Справа №22-ц-1285-Ф/06                             

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:        Притуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2006 року колегія судців судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді               Притуленко О.В.,

суддів:                                     Полянської В.О., Соболюка М.М.,

при секретарі                         БєлоусовіЄ.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керченської виправної колонії № 126 про стягнення компенсації за продовольчий пайок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 квітня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Керченської виправної колонії № 126 про стягнення компенсації за продовольчий пайок.

У заяві позивач зазначав, що з 22.11.1997 до 16.04.2004 рік він проходив службу в кримінально - виправній системі державного департаменту України з питань виконання покарань ІНФОРМАЦІЯ_1 Керченської виправної колонії №126. За час служби в період з квітня 2000 до квітня 2004 року відповідач не виплачував компенсацію за не видане речове майно та продовольчий пайок, які передбачені Законом України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Просив стягнути з відповідача вказану компенсацію, розмір якої склав 2509,76 грн.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 04 квітня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення - про задоволення його вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки суд першої інстанції повно і правильно з'ясував правовідносини сторін, фактичні обставини, належно оцінив докази, надані сторонами, правильно визначив матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., суд обґрунтовано послався на Закон України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", який призупинив дію частини 2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців" в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції вимог норм Конституції України не можуть бути прийняті в якості правових підстав для скасування рішення, оскільки вони суперечать нормам ст.ст. 147, 150 Конституції, згідно яких лише Конституційний суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України.

Крім того, відповідно до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Видатки Державного бюджету України на сплату компенсації за речове майно і продовольчі пайки військовослужбовцям, крім означених у ст.2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" у спірний період не передбачались.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення і не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців після набрання законної сили\