Справа № 2-1665/10

                                                  Ряд стат звіту 26

                                                   Код суду 0707

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

    20 вересня 2010 року                                 м. Мукачево

           Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:         головуючої-судді             Морозова Н. Л.

                    при секретарі                 Стегура Н. Р.

            за участю:     представника заявника (відповідача)     ОСОБА_2.

представника позивача по справі         Волонтир Н. М..                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево   заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Мукачівського відділення ОД АТ „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за кредитним договором  та припинення нарахування відсотків та пені з моменту винесення рішення,

        В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2010 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю – стягнуто з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5047,01 гривень та судові витрати по справі в т. ч. держмито 51,00 гривень та ІТЗ судового розгляду справи 120,00 гривень.

 Припинено нарахування відсотків та пені по кредитному договору з моменту винесення рішенняю

    09 липня 2010 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що вона, як відповідач не з’явився в судове засідання у зв’язку з сімейними обставинами.

    Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином (наявні повідомлення про вручення), її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ст.230 ЦПК України)

    У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2. заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник ПАТ„Райфайзен Банк Аваль” в особі Мукачівського відділення ОД АТ „Райфайзен Банк Аваль” проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила, посилаючись на її безпідставність, оскільки відповідач була повідомлена належним чином про час розгляду справи (наявні повідомлення та розписка про вручення у матеріалах справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, не з’явилася в судове засідання і не подала жодного документу на обгрунтування поважності своєї неявки.

    Суд, заслухавши думку представників сторін , приходить до слідуючого.

    Як вбачається з оглянутої цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що наявні повідомлення про вручення та розписка ОСОБА_1 При цьому, жодного повідомлення причини неявки відповідача суду не було повідомлено, як і не надано жодного документального підтвердження поважності її неявки.

Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення – залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

    Залишити заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Мукачівського відділення ОД АТ „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за кредитним договором  та припинення нарахування відсотків та пені з моменту винесення рішення - без задоволення.

    Головуюча                         підпис             Н. Л. Морозова

    Копія вірна:

    Суддя Мукачівського міськрайонного суду                     Н. Л. Морозова