Справа №2-3393/10

Ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

21 вересня 2010 року                                              м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    в особі:         головуючої-судді         Морозова Н.Л.

            при секретарі             Стегура Н.Р.

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Кредитної спілки «Мрія» про забезпечення позову,

встановив:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і знаходяться у них або в інших осіб. Свої вимоги мотивує тим, що у зв’язку із зверненням Кредитної спілки «Мрія» з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2 про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Однак причини, у зв’язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.

Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути заяву Кредитної спілки «Мрія» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                     підпис                 Морозова Н.Л.

    Копія вірна :

    Суддя Мукачівського                    

    міськрайонного суду                             Морозова Н.Л.