Справа №  2 – 2525/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    1 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

    за участю представника позивача – Матвієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2  про відшкодування заборгованості, суд -    

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі  1624грн.09коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. При перевірці виконання Правил користування електроенергією, проведеної 6 січня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення повз приладу обліку відкритою проводкою шляхом підключення фазного дроту з мережного вводу сходової клітки для живлення струмоприймачів».  Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 032445 від 06.01.2010 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок розміру збитків за період з 08.07.2009 року по 06.01.2010 року на суму 1624грн.09коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України,  за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.2), акт (а.с.3), розрахунок (а.с.4), схема до акту (а.с.5), особовий рахунок (а.с.6).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. При перевірці виконання Правил користування електроенергією, проведеної 6 січня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення повз приладу обліку відкритою проводкою шляхом підключення фазного дроту з мережного вводу сходової клітки для живлення струмоприймачів».  Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 032445 від 06.01.2010 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок розміру збитків за період з 08.07.2009 року по 06.01.2010 року на суму 1624грн.09коп.

Вказані обставини встановлені на підставі довідки (а.с.2), акту (а.с.3), розрахунку (а.с.4), схеми до акту (а.с.5), особового рахунку (а.с.6).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

    У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Взаємини між сторонами регулюються також “Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустив порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток.

У зв'язку з даним порушенням, відповідно до п. 53 зазначених Правил був складений акт і зроблений розрахунок збитку, що склав  1624рн.09 коп.  

Судом встановлено, що протиправними діями, відповідачем завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся  до суду за захистом своїх порушених прав.

  Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави держмито у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК України, ст. ст.  8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2  – задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в рахунок відшкодування заподіяного збитку - 1624грн.09коп.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито у сумі  51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  суддя :                         В.М. Прасолов