У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    19 липня 2010  року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду  Івано-Франківської області в складі:

    головуючої             Пнівчук О.В .

    суддів                 Шишка А.І., Соколовського В.М.  

    секретаря             Сідорука А.О.

з участю         представника апелянта ОСОБА_1

представника     ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою  представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5    про забезпечення позову  за апеляційною скаргою  ПП «Єврокомсервіс 2006» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 квітня  2010 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про забезпечення позову та заборонено ПП «Єврокомсервіс 2006» вчиняти дії по відчуженню незавершеного будівництвом торгово-побутового центру «Анатоль», що знаходиться по вул.. Чумака, 85 в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради.

На дану ухвалу представник ПП «Єврокомсервіс 2006» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що законом передбачено забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не представлено доказів щодо реальної загрози невиконання чи

утруднення виконання рішення суду. Крім того, вид забезпечення не відповідає позовним вимогам.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1658/2010р.               Головуючий у 1 інстанції Томин О.О.

Категорія 7                                     Доповідач Пнівчук О.В.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до  ПП «ІФ Будімпекс», ПП «Єврокомсервіс 2006» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва та стягнення боргу за договором купівлі-продажу. З метою забезпечення позову представник ОСОБА_2 звернулася з заявою про накладення заборони на відчуження зі сторони ПП «Єврокомсервіс 2006» на незавершений будівництвом торгово-побутовий центр «Анатоль»ю

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені  цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановлючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність  накладення заборони на відчуження об»єкта незавершеного будівництвом.

Доводи апелянта щодо відсутності підстав для забезпечення позову та невідповідності виду забезпечення позовним вимогам не заслуовують на увагу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_2

Постанова суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП «Єврокомсервіс 2006»  відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду  від 06 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча                                 Пнівчук О.В.

    Судді:                                     Шишко А.І.

    Соколовський В.М.