ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.09.2007 | Справа №2-22/12966-2007 |
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі судді ЯковлєваС.В. ,
секретаря судового засідання ( помічника )Юрченко М.К., розглянувши за участю представників
від Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції - Герасименко Н.А. – заст. нач. юр. управління , дов. від 01.02.2007 р., Попової С.В. – нач. юр. відділу, дов. від 09.01.2007р.,
від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» - В’юшиної М.В. - начальник фінансового відділу підприємства, дов. від 27.09.2007р. , Караєв С.С. - представник, дов. від 27.09.2007р. ,
у відкритому судовому засіданні справу
за поданням Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ( м. Джанкой, вул. Дзержинського,30),
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» (Джанкойський район, с. Ізумрудне, вул. Свободна, 33 ),
про продовження теміну застосування адміністративного арешту активів
встановив:
Виконуючий обов’язки керівника Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції ( далі ДПІ) 26.09.2007 р. о 10год. 50 хв. звернувся до Господарського суду АРК з поданням про продовження терміну повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» на строк до 1440 годин (60 днів).
Вимоги мотивовані тим, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки при наявності законних підстав, що є порушенням п.п. 9.1.2 «г» п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .
Представники ДПІ під час судових засідань наполягали на задоволенні подання.
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» ( далі СПК «Ізумрудний») проти подання заперечує за мотивами, викладеними в поясненні, яке надану суду 27.09.2007 р.
Представники СПК «Ізумрудний» під час судових засідань проти задоволення подання заперечували
Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
ДПІ 07.09.2007 р. надіслала на адресу СПК «Ізумрудний» повідомлення №4150/10/23-1 про проведення у період часу з 24.09.2007 р. по 19.10.2007 р. виїзної планової документальної перевірки останнього з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р. Зазначене повідомлення було отримано СПК «Ізумрудний» 12.09.2007 р., про що свідчить копія поштового повідомлення , яка надана до матеріалів справи.
На підставі направлення № 346/23-1 від 21.09.2007 р. працівники ДПІ прибулі до СПК «Ізумрудний» для проведення планової виїзної документальної перевірки, про яку останній був повідомлений .
ДПІ 24.09.2007 р. складений Акт № 7/26-32/002331709 відмови від допуску до перевірки, в якому зафіксований факт відмови СПК «Ізумрудний» допустити працівників Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції до проведення планової документальної перевірки на підставі направлення № 346/23-1 від 21.09.2007р.
Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів ), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності. У ст. 11-1 вказаного закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів цих документів платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обов ‘язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Ст.9 вказаного закону встановлює умови та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків.
Обставини застосування арешту активів, визначені у п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з п.п. «г» п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 вказаного закону арешт активів може бути застосований, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Відповідно до ч. 2 п.п. 9.3.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» керівник відповідного податкового органа має право звернутися до суду із поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.
Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ в порядку , який визначений в Законі України “Про державну податкову службу в України”, намагалась провести у період часу з 24.09.2007 р. по 19.10.2007 р. виїзну планову документальну перевірку СПК «Ізумрудний» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р., але останній , не допустивши її працівників, фактично відмовився від її проведення.
Суд не вважає обґрунтованою відмову СПК «Ізумрудний» допускати працівників ДПІ до проведення планової документальної перевірки у зв’язку з тим, що працівниками Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції не додержаний порядок повернення бухгалтерських документів, які були вилучені у 2006 р.
На думку суду, СПК «Ізумрудний» , вважаючи можливим застосування до нього з боку ДПІ штрафних санкції в наслідок ненадання ним при проведені останньою планової документальної перевірки дотримання ним податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р. вилучених у 2006 р., бухгалтерських документів мав захистити свої права в порядку, який визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Суд вважає, що недотримання ДПІ порядку повернення вилучених у СПК «Ізумрудний» у 2006 р. документів , не може бути підставою для відмови у допуску до проведенні планової перевірки його діяльності.
ДПІ залучена до матеріалів справи довідка Відомостей із ЄДР щодо юридичної особи, яка свідчить про те, що 21.08.2007 р. державним реєстратором зареєстровані повідомлення про зміну статутного капіталу СПК «Ізумрудний» , розмір якого складає 0 грн. В порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ , представниками СПК «Ізумрудний» не спростовані твердження ДПІ про зменшення його статутного фонду, не проведення операцій щодо зменшення активів підприємства.
За таких, обставин, суд, приймаючи до уваги те, що ДПІ надані копії надісланих СПК «Ізумрудний» на її адресу Форм № 1ДФ , яки свідчать про неперерахування ним до державного бюджету протягом тривалого часу значних сум нарахованого податку з доходів фізичних осіб, приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про наявність доказів того, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.
На думку суду викладене є підставою для задоволення подання ДПІ щодо продовженні строку застосування повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» на строк до 1440 годин (60 днів).
Під час судового засідання, яке відбулось 28.09.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.10.2007р.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.70,158-163 КАСУ, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Подання Виконуючого обов’язки керівника Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції( м. Джанкой, вул. Дзержинського,30) про продовження термінів повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» (Джанкойський район, юрид.адреса: с. Ізумрудне, вул. Свободна, 33 , фактична адреса: м.Джанкой, вул.Октябрьська, 82, ЕДРПОУ 00233709) на строк до 1440 годин (60 днів) задовольнити.
2. Продовжити повний адміністративний арешт активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» (Джанкойський район, юр. адреса: с. Ізумрудне, вул. Свободна, 33, фактична адреса: м.Джанкой, вул. Октябрьська, 82 , ЕДРПОУ 00233709) на строк до 1440 годин (60 днів).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.