КОПІЯ                                                                                         Справа № 1- 351/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді             Лисенко В.В.

при секретарі                        Турчин Ю.В.        

за участю прокурора            Федоренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  кримінальну справу за обвинуваченням  :

      ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не працюючого, не одруженого, з середньо – спеціальною освітою, раніше не судимого,

-   у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України;

                                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  в період часу з 17  годин 28 березня 2010 року по 9 годину 30 хвилин  29 березня 2010 року , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  з метою таємного викрадення чужого майна  прибув  до сараю , розташованого  за адресою : АДРЕСА_2 .

Скориставшись відсутністю  власника та сторонніх осіб  поблизу, за допомогою принесеного з собою  металевого лому , шляхом злому навісного замка  вхідних дверей  незаконно проник  в приміщення сараю, звідки таємно викрав  належний ОСОБА_3  індивідуальне майно  , а саме :  скутер модель «Kinroad» ( комплектуючи деталі до нього , документи на скутер) вартістю 4000 гривень ; металевий мангал , вартістю 400 гривень.

Після чого, з викраденим  з місця вчинення злочину  зник,  чим завдав  потерпілому  ОСОБА_3 матеріальну  шкоду на суму 4400 гривень . Викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_2  свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні  визнав повністю  і пояснив, що  він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , 28 березня , близько 21 години , вирішив , що піде до сарайного приміщення , яке розташоване по АДРЕСА_3  та викраде  в нього скутер.

28 березня 2010 р. , близько 00 годин 00 хвилин, він взяв металевого ломика  та пішов до сараю , в якому бачив скутер .

Прийшовши на місце  та оглянувшись  навколо  себе , він встромив  ломик всередину вушка  навісного замка і відкрив його , таким чином.

Зайшовши в середину сараю  він побачив , що  під стіною  стоїть  металевий мангал  і прямо напроти входу стояв скутер  жовтого кольору.

Він поклав мангал на скутер, викотив його з сараю , причинивши двері.

Скутер знаходився  в несправному стані , тому він його відкотив  на подвір»я будинку АДРЕСА_4 , де проживає його товариш  ОСОБА_4. Він попросив його , щоб скутер  залишити до наступного дня .

Після цього , близько  1 год. 00 хв.  29 березня 2010 року  він пішов  додому. Де знаходився  викрадений ним металевий  мангал, який він  залишив на вулиці дороги на узбіччі , йому не відомо.

Стверджує , що викрадений  скутер  та мангал , він хотів  продати  та отримати  за них гроші . З сумою  викраденого майна  він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання  своєї вини  підсуднім , його винність  в скоєному  злочині підтверджується  іншими доказами.

Так , потерпілий  ОСОБА_3  пояснив , що в ніч  з 28  березня 2010 року  в нього із сараю , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було викрадено : скутер  «Kinroad» - комплектуючі  деталі до нього , документи на скутер  вартістю  4000 гривень  і металевий мангал , вартістю 400 гривень.

Дану  крадіжку вчинив ОСОБА_2 , до якого претензій ніяких не має.

Свідок ОСОБА_4  пояснив, що 29 березня  2010 року вночі до нього прийшов  ОСОБА_2 , який попросив його  на подвір»ї  поставити скутер (моторолер»  до ранку , на що він дав згоду.

Приблизно о 12 годині 30 хвилин  на подвір»я  прийшли працівники міліції  разом з ОСОБА_2 і вилучили  даний скутер  і коробку з комплектуючими деталями  до нього.

Вина підсудного в скоєнні  злочину також підтверджується:  заявою потерпілого ОСОБА_3  про скоєння  крадіжки  у нього  скутера т мангала (а.с.5); протокол огляду місця події  від 29.03.2010 року – місця скоєння злочину  (а.с.6); протоколом огляду місця події  від 29.03.2010 р. – вилучення викраденого  скутера  (а.с.8); довідкою про вартість викраденого  металевого мангалу , вартість якого  складає  400 гривень (а.с.13); копіями талона  на викрадений скутер  (а.с.20); звітом про вартість викраденого скутера  (а.с.25-28); протоколом огляду речових доказів  від 12.04.2010 р. -  викраденого скутера  і фото таблицями  до нього, (а.с.43, 44-45); постановою  про приєднання  до справи речових доказів   від 12.04.2010 р. (а.с.46); розпискою потерпілого про  отримання викраденого скутера ( а.с. 47);

Суд визнає, що підсудній , потерпілий та свідок давали  суду правдиві покази , які підтверджуються  іншими доказами , дослідженими  в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи  досліджені  в процесі судового слідства  докази  суд визнає , що вина підсудного  в скоєнні злочину  доказана повністю  і його дії судом  кваліфікуються : за ч. 3 ст. 185 КК України ,  як таємне викрадення чужого майна  (крадіжка), поєднана з проникненням   у приміщення чи інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину і особу підсудного .

Обставиною , яка пом»якшує  покарання  підсудного , визнається : щире його каяття  в скоєному злочині .

Обставиною , яка обтяжує покарання  підсудного , визнається : вчинення злочину  у стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням ступіня тяжкості  вчиненого злочину  і особи підсудного , який не працює , по місцю проживання характеризується позитивно , на утриманні має  малолітнього сина , раніше не судимий , потерпілий  не  має претензій до підсудного  суд вважає  можливим його виправлення без відбування покарання  і у відповідності  зі ст. ст. 75,76 КК України  звільняє його від відбування покарання  з випробуванням .  

Враховуючи наведене і керуючись  ст. ст. 323-324 КПК України , суд,-

                                                                                  ЗАСУДИВ :

     ОСОБА_2 визнати винним  за ч. 3 ст. 185 КК України  і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення  волі.

     У відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання  з випробуванням -  іспитовим строком  1 (один) рік 6 (шість) місяців.

     Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну місця  проживання і роботи.

     Строк відбування покарання  засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку .

     Міру запобіжного заходу  засудженому  до вступу  вироку  в законну силу залишити попередню  - підписку про невиїзд  з постійного місця проживання .

      Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб засудженим, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

                   СУДДЯ                                                                                                     В.В. Лисенко