ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "07" червня 2006 р.                                                                      Справа №4/83

За позовом         Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до відповідача      Колективного підприємства –Фірма “Кері - Фарм”

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії понад встановлений у договорі об’єм –590,47 грн.   

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –  Тимофійчук Л.М., Карпічев Ю.Г.  

Від відповідача –  Шихман П.М.

В засіданні приймав участь прокурор —Швець О.А.   

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернувся з позовом до Колективного підприємства –Фірма “Кері - Фарм” про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії понад встановлений у договорі об’єм у сумі 590,47 грн.

Згідно з  абзацом  четвертим  частини  першої  статті  2  Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними  заявами прокурорів  та  їх заступників,  які звертаються до господарського суду  в  інтересах  держави.  Частиною  третьою  згаданої статті передбачено,  що у позовній заяві прокурор самостійно визначає,  в чому  полягає   порушення   інтересів   держави   та   обґрунтовує необхідність  їх  захисту,  а  також  вказує орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до   пункту   2   резолютивної   частини   Рішення Конституційного Суду    України    від    08.04.99    N    3-рп/99  зі  справи  за  конституційним  поданням  Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України  щодо офіційного    тлумачення    положень    статті    2   Арбітражного процесуального кодексу України  під   поняттям  "орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині   другій  статті  2  Арбітражного  процесуального  кодексу України,  потрібно розуміти орган державної  влади  чи орган місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вбачається, позивач тобто ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” не є органом державної  влади  чи орган місцевого самоврядування, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

          Керуючись пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             Проскурняк Олег Георгійович