Справа № 22-а-4542 Категорія: наказне провадження

Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В. Суддя-доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

11 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Борової С.А.

суддів: Даниленка В.М.,

Підлісної І.А.,

при секретарі Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сеника Сергія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2006 року по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2006 р. представник заявника Сеник С.Г. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2005 року, в якій він посилається на те, що ухвала постановлена без виклику сторін по справі, а отримана позивачем лише 12 липня 2006 року. На підставі цього представник заявника вважає, що позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без задоволення, якщо апеляційний суд за заявою особи, що подала її, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлене судом першої інстанції 13 червня 2006 року без виклику сторін по справі. На а.с. 6 міститься копія поштового конверту, яким заявникові направлена копії ухвали від 13.06.2006 р. Згідно поштових штемпелів конверт направлений на адресу заявника 7 липня 2006 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення та вважає можливим прийняти його апеляційну скаргу до провадження суду.

Апеляційна скарга представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сеника Сергія Григоровича відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області. При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сеника Сергія Григоровича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сенику Сергію Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сеника Сергія Григоровича прийняти до провадження апеляційного суду Харківської області. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Сеника Сергія Григоровича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року призначити до розгляду у приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.00 хв. 22 серпня 2006 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.