П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

              І м е н е м   У к р а ї н и

14.09.10.                                                                     м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участі потерпілої ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мукачева мешканець АДРЕСА_1  притягнутий до відповідальності на підставі ст. 124  КУпАП і підданий адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Як зазначено в постанові судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.10, ОСОБА_2 23.07.10 об 11 годині 05 хвилин на вул. Матросова в м. Мукачеві, керуючи автомобілем «Дейво Сенс» НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса на шляхопроводі, на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримав безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

В апеляції ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 на автомобілі «Фольксваген Пасат» НОМЕР_2 виїхала на смугу руху зустрічного транспорту, про що свідчать показання допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_3 і осип скла на місці зіткнення, розташована на лінії горизонтальної розмітки між смугами, якими рухались обидва транспортні засоби. Просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтвердила, що керувала автомобілем у межах своєї смуги руху, на яку, обганяючи автобус, виїхав автомобіль «Дейво Сенс» під керуванням ОСОБА_2, вважала постанову судді законною, обґрунтованою і заперечила проти задоволення апеляції, перевіривши справу і доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У поясненнях водіїв та інших матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколі огляду транспортних засобів і схемі  (а.с.4), наявні відомості про пошкодження транспортних засобів і такий механізм їх зіткнення, який визнав установленим суд першої інстанції.

23.07.10 безпосередньо після досліджуваної події ОСОБА_2 у своєму власноручному поясненні з її приводу пояснив, що рухався лівою смугою, оскільки права була зайнята, і одночасно здійснював обгін автобуса. Зіткнення, за його твердженням, сталось внаслідок того, що автомобіль «Фольксваген Пасат» НОМЕР_2», який рухався назустріч, перетнув у його бік суцільну лінію горизонтальної розмітки (а.с.5).

З пояснення ОСОБА_1 того ж дня вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, швидко рухався назустріч по суцільній лінії горизонтальної розмітки і уникнути зіткнення з ним їй не вдалося (а.с.6).

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху обгін на шляхопроводах та дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, заборонено. Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно, зокрема, від швидкості руху, дорожньої обстановки.

Водій ОСОБА_2 зазначених вимог Правил дорожнього руху не додержав, створив  небезпеку для інших учасників руху, і це його діяння є в причинному зв’язку з  пошкодженням транспортних засобів.

Доводи, викладені в апеляції, не приводять апеляційний суд до висновку, що постанова судді є незаконною чи необґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В    :

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.10 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.М. Гошовський