АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 р.                                                                                   м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Козівського районного суду від 29 червня 2010 року  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Як вбачається із змісту даної постанови, 20 травня 2010 року о 16 год. 40 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. З огляду на те,  що 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1  вже було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Козівського районного суду як таку, що винесена без повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи. Ніякого правопорушення він не вчиняв. В дійсності автомобілем ВАЗ 2103 керувала його дружина. А він був затриманий працівниками міліції на вулиці, коли йшов забирати дитину з дитсадка. На неправомірні дії працівників міліції 9 липня 2010 року поскаржився до прокуратури.
В судовому засіданні ні він , ні свідки не опитувались. Він взагалі до суду не викликався і на момент розгляду справи перебував за кордоном. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також вказує , що суд міг застосувати до нього стягнення у

______________________________________________________________________

Головуючий 1 інст. – Вирста М.М.                                                                                         Справа №33-188

Доповідач в апеляції - Коструба Г.І.                                                                                       Категорія- ч.2 ст.130 КУпАП

вигляді штрафу чи громадських робіт, а не позбавляти його водійських прав.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України з зазначенням усіх необхідних для вирішення справи обставин, ОСОБА_1 20 травня 2010 року о 16 год. 45 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Медичне обстеження проводилось в Козівській ЦРЛ. При складенні даного протоколу гр-н ОСОБА_1 жодних зауважень не подавав, а в присутності понятих та свідків відмовився підписувати протокол.

Дані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість, що складений в Козівській ЦКРЛ. Відповідно до якого, станом на 16 год. 45 хв. 20 травня 2010 року гр-н ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного вважаю, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення   порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,  а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33-35 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, при цьому будучи позбавленим водійський прав, знову керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вважаю, що суд правильно застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

 Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду від 29 червня 2010 року відносно нього – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області                                  Г.І. Коструба