справа № 2-а-806/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

15 вересня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Бачука С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 10.07.2010 р. інспектор ДПС Бачук С.М. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережно-Хрещатицька - Боричів узвіз в м.Києві проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «є» ПДР. Вказував, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора в потоці машин, однак на перехресті рух машин призупинився, утворилася черга, після чого рух поновився, за перехрестям він був зупинений працівником ДПС. Посилаючись на невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам дорожньої ситуації, просив скасувати оспорювану постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Бачука С.М. від 14.07.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпА у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 14.07.2010 р. близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережно-Хрещатицька - Боричів узвіз в м.Києві проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «є» ПДР.

Вказані обставини підтверджуються адмінпротоколом і постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2010 р.

Вирішуючи позовні вимоги суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно п.8.7.3 п.п. «е» ПДР червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Згідно п.16.8 ПДР водій, що виїхав на перехрестя згідно зеленого сигналу світлофора, повинен виїхати у визначеному напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

                        -  2  -

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адмінправопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про вчинення адмінправопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст.283 КУпАП за результатами розгляду протоколу про адмінправопорушення орган (посадова особа) виносить постанову.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, даними в судовому засіданні, а також протоколом про адмінправопорушення, де позивач дав аналогічні пояснення працівнику ДАІ, що виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, показами свідка ОСОБА_3, який перебував в автомобілі і пояснив, що виїхав на зелений сигнал світлофора.

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Скасувати постанову інспектора інспектора УДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Бачука С.М. від 10.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко