Справа № 33- 456/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 вересня 2010  року                                                                                   м. Вінниця

          Суддя  апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

                                                      В С Т А Н О В И В:  

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.07.2010 року  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та до нього відповідно до ст. 36 КУпАП застосовано стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 02.07.2010 року біля 19.00 год. по вул. В. Порика в м. Вінниці, перебуваючи  в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем “Деу”, д.н.з. НОМЕР_3, під час об’їзду перешкоди здійснив наїзд на автомобіль “Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку та скасування постанови суду, оскільки строк він пропустив на подачу апеляції з поважних причин, так як був  позбавлений можливості бути присутнім на засіданні суду і своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строки на оскарження постанови суду слід поновити, а в задоволенні скарги відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в  судовому засіданні, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи копія постанови ОСОБА_1 направлялась 13.07.2010 року, з копії конверту наданого ОСОБА_1, копія постанови згідно штампу почти йому була направлена лише 27.07.2010 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується належно оформленими протоколами  про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №2012 від 02.07.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а стягнення на нього накладено у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд повно, всебічно і об’єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та вірно застосував до нього передбачений законом захід стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.      

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці  від 12 липня 2010 року –без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно: