АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого : судді Медяного В.М.,
суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна недійсним та скасування акту про проведення торгів,
за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року, -
встановила:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна недійсним та скасування акту про проведення торгів. Посилається на те, що 1 4 травня 2009 року на офіційному сайті «Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном» було розміщено повідомлення про прилюдні торги № 4556, відповідно до якого організатором торгів - Вінницькою філією ПП «Нива-В.Ш.» 8 червня 2009 року о 15 год. 00 хв. проводитимуться торги з продажу будівлі магазину «Дитячий світ», що знаходиться за адресою: вул. 60-річчя Жовтня, 48, с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області. Із змісту повідомлення вбачалося, що усі бажаючі прийняти участь в прилюдних торах можуть зареєструватись в строк до 6 травня 2009 року. Позивач 29 травня 2009 року звернулась до посадових осіб ВФ ПП «Нива - В.Ш.», а саме до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з клопотанням зареєструвати її для участі в торгах та надати для заповнення бланк заяви про участь в прилюдних торгах і банківські реквізити для сплати гарантійного внеску. Однак в клопотанні позивача посадовою особою ВФ ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_3 було відмовлено через відсутність посадової особи, що проводить реєстрацію, про що 29 травня 2009 року складено та підписано акт про відмову в реєстрації ОСОБА_1 для участі в публічних торгах.
2 червня 2009 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до посадових осіб ВФ ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тим же клопотанням. Однак, посилаючись на надмірну зайнятість ОСОБА_4 запропонувала їй прийти через 15 хв. Коли позивач повернулась через 15 хвилин, приміщення ВФ ПП «Нива-В.Ш.» було зачинено. З червня 2009 року позивач знову звернулась до ВФ ГШ «Нива-В.Ш.», однак вхідні двері їхнього офісу були зачинені, а на дверях так і залишилось її клопотання. 0 13 годині 00 хвилин прийшов директор ВФ ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_5, однак відкрити офіс і зареєструвати її для участі в торгах відмовився, посилаючись на відсутність ключів. Звернувши увагу на клопотання позивача ОСОБА_5 зірвав його з дверей офісу і покинув приміщення. Простоявши під дверима офісу до 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 звернулась до прокуратури Ленінського району м. Вінниці :, письмовою заявою про захист своїх прав, при цьому періодично дзвонила на робочий телефон ВФ ПП «Нива-В.Ш», однак на дзвінки ніхто не відповідав.
4 та 5 червня 2009 року ОСОБА_6 знову очікувала працівників ВФ ПП «Нива-В.Ш.» але їхній офіс було зачинено. Перевіркою проведеною прокуратурою Ленінського району м. Вінниці 5 червня 2009 року встановлено, термін подання заявок для участі в торгах був змінений з 6 травня 2009 року на 4 червня 2009 року, змінено адресу проведення торгів, змінені банківські реквізити для сплати гарантійного внеску. Вказані зміни проведено адміністрацією ВФ ПП «Нива-В.Ш.» 5 червня 2009 року в проміжку з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин при замкненому офісі, під час очікування ОСОБА_1
В подальшому 8 червня 2009 року були проведені зазначені торги, а будівлю магазину «Дитячий світ» продано громадянину ОСОБА_7
Позивач вважає таким чином посадовими особами Вінницької Філії ПП «Нива-В.Ш.» були грубо порушено порядок проведення даних торгів та позбавлено можливості її взяти участь у прилюдних торгах з продажу будівлі магазину «Дитячий світ».
Враховуючи викладене. Позивачка змушена була звернутися в суд з даним позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати проведені Вінницькою філією ПП «Нива-В.Ш.» 08.06.2009 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна (будівлі магазину «Дитячий світ»), яке знаходиться за адресою: вул. 60-річчя Жовтня, 48, с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області - недійсними; визнати затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції акт про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого вищезазначеного майна недійсним, а також зобов'язати Вінницьку філію ПП «Нива - В.Ш.» провести повторно прилюдні торги з продажу зазначеного нерухомого майна та зареєструвати її для участі в цих торгах.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними проведені Вінницькою філією ПП „Нива В.Ш." 08.06.2009 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна та затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції акт про проведення прилюдних торгів продажу нерухомого майна - будівлі магазину „Дитячий світ", яке знаходиться за адресою: вулиця 60-річчя Жовтня 48, в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області.
В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції просить рішення суду першої інстанції від 23 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Встановлено, що 24 квітня 2009 року між ВФ ПП „Нива-В.Щ." та Відділом державної виконавчої служби Липовецького РУЮ був укладений договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів, на підставі якого Вінницька філія ПП «Нива-В.Ш.» розмістила на офіційному веб-сайті інформацію про продаж нерухомого майна, яку в подальшому постійно змінювала, чим грубо порушила вимоги «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».
Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна: «Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує ... на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується». Однак, ця інформація повністю й достовірно за 15 днів до проведення вищеназваних торгів опублікована не була, оскільки постійно змінювалась, в тому числі й менш як за 15 днів до дня проведення торгів. Зокрема, 3 червня 2009 року у повідомленні було зазначено: Регіон та місце проведення торгів: Вінницька області, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1 оф, 401; кінцевий термін реєстрації: 6 травня 2009 року (фактично згідно інформації наведеній у повідомлені, термін реєстрації закінчився за 8 днів до дня публікації самого повідомлення, оскільки повідомлення опубліковано лише 14 травня 2009 року); уже через два дні, тобто 5 червня 2009 року вказану інформацію було повністю змінено, і викладено в такій редакції: регіон та місце проведення торгів: Вінницька області, смт. Липовець, вул. Леніна; кінцевий термін реєстрації: 4 червня 2009 року.
Крім цього, встановлено, що зазначений відповідач неодноразово змінював також реквізити рахунку для сплати гарантійного внеску та іншу істотну інформацію, посилаючись на помилку оператора. Крім того, в силу п. 3.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна: «Покупцям до реєстрації надається право ознайомитися з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням».
Таким чином, право позивача ознайомитись з майном до реєстрації, отримати повну й достовірну інформацію, що стосується торгів та реєстрації для участі в торгах було порушено. Крім того, відповідач ПП «Нива - В.Ш.» порушив й інші пункти Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, зокрема п. п, 3.6 та 3.10, оскільки у повідомленні не було зазначено порядок та строк сплати гарантійного внеску, відомості про призначення об'єкту, обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу, відомості про земельну ділянку на якій розташовано об'єкт та її розмір. Викладені порушення та численні зміни істотної інформації повідомлення, викликали певні сумніви відносно дати, часу та місця проведення торгів, а також кінцевого терміну реєстрації та остаточних реквізитів для сплати гарантійного внеску.
29 травня 2009 року, всупереч встановленим вимогам щодо проведення торгів, працівники ВФ ПП «Нива-В.Ш.» не прийняли від ОСОБА_1 суму гарантійного внеску та не зареєстрували її для участі в торгах, посилаючись на відсутність когось із працівників. В зв'язку з цим, позивач зверталась до відповідача також 2, 3, 4 та 5 червня 2009 року, однак офіс відповідача був закритий.
Через відсутність працівників відповідача на робочому місці в робочий час, позивач не змогла отримати Інформацію відносно торгів та зареєструватись для участі в них. Про організацію та проведення торгів з грубим порушенням норм чинного законодавства, заявою від 12 червня 2009 року було повідомлено Відділ державної виконавчої служби і викладено прохання не затверджувати і не видавати покупцеві акт про проведенні прилюдні торги, однак в порушення вимог ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» такий акт було затверджено та видано.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким також погоджується і колегія суддів, що будівля магазину «Дитячий світ» продана на прилюдних торгах з грубим порушенням «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» та з порушенням права позивача ОСОБА_1 взяти участь в цих торгах.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом встановлено, що зазначені вище проведені торги відбулися з грубим порушенням встановлених вимог для їх проведення.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження, повністю спростовуються зібраними судом доказами та встановленими відповідно до них судом першої інстанції фактичними обставинами справи та визначених відповідно до них правовідносин.
Зокрема, посилання скаржника на те, що судом не було залучено до участі переможця зазначених торгів ОСОБА_7, а тому зазначеним рішення порушуються його права та інтереси, не можуть прийняті судом до уваги, оскільки не може бути підставою для скасування рішення суду розгляд справи за відсутності особи, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, яка не оскаржує рішення суду. Клопотань про залучення зазначеної особи для участі у справі сторонами не заявлялось. Зазначене рішення ОСОБА_7 не оскаржує, оскільки апеляційну скаргу не подавав, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з нею до суду.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та дійшов підставного висновку щодо заявлених в суді вимог, правильно застосувавши при цьому норми матеріального права та не порушивши норми процесуального права. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з доводів і заперечень сторін, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, повно з’ясувавши обставини справи.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції відхилити, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: Т.О.Денишенко
В.В.Сопрун