Справа №1-62\2010р.

  U          

                                          У К Р А Ї Н А

            Ружинський районний суд Житомирської області

                                        П О С Т А Н О В  А

                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 18 червня 2010 року

Суддя  Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст.126 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                          в с т а н о в и л а:

На розгляд до Ружинського районного  суду Житомирської області з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 191 від 13.04.2010 року з письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.04.2010 року близько 13 год. 00 хв. він йшов від приміщення складу, який розташований на території бувшого господарства КСП “Роставиця” разом з жителем с.Роставиця гр.ОСОБА_5, та показував будинок тваринництва, який продається. В подальшому гр.ОСОБА_5 пішов додоми, а до заявника підійшли гр.ОСОБА_2, з двома невідомими, які перебували в стані алкогольного сп”яніння, як далі вияснилось цими невідомими особами були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і почали розмову, яка переросла в суперечку, під час якої гр.ОСОБА_1 почав тікати, а двоє невідомих, які перебували в стані алкогольного сп”яніння, наздогнавши останнього нанесли йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла.  

Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст.126 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1. подано до правоохоронних органів заяву, а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено:  

- час та місце вчинення злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом”якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,;

-наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_1 пред”являє їм, не зазначено чи просить він притягнути вказаних особ до кримінальної відповідальності і за якою статтею кримінального кодексу України.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251, 347 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя  

                                          п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                        О.В. Лущан