Справа №2а-969/10
ПОСТАНОВА
3 вересня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді Баєва О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
установив:
31.05.2010року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №2120001 від 12.04.2010р.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що Постановою серії ВС 2120001 в справі про адміністративне правопорушення інспектора БДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції Стефанишина Ігоря Васильовича від 12.04.2010 року мене ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.
Він керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 по вул. І. Мазепи в напрямку Комунальної міської клінічної лікарні м. Львова. При русі наближаючись до посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів зупинилась робота двигуна і зникло освітлення його автомобіля, тому він здійснив зупинку в освітленому місці на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, щоб не створювати аварійної ситуації, в тому числі, тобто проступок скоєний ним був крайньою необхідністю. Як пізніше з'ясувалось від неякісного покриття дороги відійшла клема маси акумулятора і тому зупинилась робота двигуна. Дана проблема була ліквідована через кілька хвилин, після того як він надів клему на акумулятор.
Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови у зв’язку з тим, що пропустила його з поважних причин.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Стефанишина І.В. від 12 квітня 2010року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови про адміністративне правопорушення ВС №2120001 від 12 квітня 2010року, прийнята інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Стефанишиним І.В., ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 12.04.2009 року здійснено зупинку транспортного засобу – автомобіля Ніссан д.н.з.НОМЕР_1, на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9е ПДР України, та на нього накладено штраф у розмірі 255грн.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівської області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №2120001 від 12.04.2010року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
З наведених обставин суд вважає, що строк на оскарження слід поновити, оскільки позивач пропустила його з поважних причин.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №2120001 від 12.04.2010року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Баєва О.І.
Постанова не оскаржувалась та набрала законну силу.
Оригінал постанови знаходиться в справі №2а-969/10р.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.