Головуючий у 1 інстанції Кут"я С.Д. Доповідач Висоцька В.С.

Справа 22-5197 -2006 Категорія 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня   2006 року                                         м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі   Головуючого   ВИСОЦЬКОЇ В.С.

Судців                ОСИПЧУК О.В., БІЛЯЄВОЇ О.М.

При секретарі КЕЛЕМЕНІ І.І.

З участю представника позивача ЛИТВИНЕНКО Ю. А.,

розглянув цивільну справу за скаргою приватного підприємства „Мегаком-М" на дії

Управління внутрішніх справ України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ворошиловського районного   суду  м.Донецька  від 14 квітня 2006 року   скаргу приватного підприємства "Мегаком-М" повернуто, тому що справа не підсудна цьому суду, а підсудна Господарському суду Донецької області, Суд мотивував ухвалу тим, юридична особа оскаржує дії іншої юридичної особи.

В апеляційній скарзі керівник приватного підприємства „Мегаком-М" Миронов А.Г. просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального закону. Вважають, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому підсудна місцевому суду як адміністративному.

В судовому засіданні представник позивач підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Представники  до суду не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у суді. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі скарги приватного підприємства „Мегаком - М" вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії слідчого Управління МВС України в Донецькій області на інших працівників міліції, якими було проведено обшук на підставі вмотивованої постанови судді в порядку, передбаченому ст. 177 Кримінально-процесуального Кодексу України в рамках порушеної кримінальної справи.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві або до суду.

Таким чином, зазначена скарга повинна бути розглянута в порядку, передбаченому нормами Кримінально-процесуального Кодексу України.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що позовна заява не підсудна Ворошиловського районного суду м. Донецька та повернув її позивачу.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 205 ч.І, 307 ч.2 п.4, 312 п.З ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Мегаком-М" задовольнити частково.

Ухвалу Ворошиловського   районного суду   м. Донецька     від 14 квітня   2006 року скасувати.

Провадження по справі за скаргою приватного підприємства „Мегаком-М" закрити у зв'язку з тим, що вона підлягає розгляду в іншому порядку (в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду безпосередньо протягом двох місяців.