Справа № 2-3267/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року                             м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Добродій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги зменшили у зв’язку з частковою виплатою ВАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна” в сумі 1945,69 гривень та просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 604,31 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 604,31 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 1000 гривень та пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні ДТП, але не погоджується з сумою відшкодування моральної шкоди та вважає її завищеною та необґрунтованою.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 серпня 2009р. Як встановлено перевіркою прокуратури м. Рівне (лист вих. №988з-09 від 16.10.2009р.) 13 серпня 2009р. в районі перехрестя вул. Соборна-Ювілейна водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенц-208Д", рухаючись по вул. Соборній зі сторони вул. Вербової в напрямку вул. Корольова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Сеат-Інка" під керуванням водія ОСОБА_5, після контактування з яким продовжив рух та здійснив наїзд на ОСОБА_1 Постановою від 20 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУаПП.

Внаслідок вказаної ДТП в ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичного обстеження № 1785 від 25.08.2009р. та епікризом №15016. Згідно епікризу №15016, виданого Рівненською центральною міською лікарнею, ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні у відділенні нейрохірургії з 13.08.2009р. по 26.08.2009р., в лікарню потрапила внаслідок ДТП 13.08.2009р., отримала ушкодження здоров'я у вигляді струсу головного мозку та правої нирки, забою поперекової ділянки. Згідно листків непрацездатності вона, з 13.08.2009 р. по 15.09.2009 р., перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_1 полягає у її витратах на лікування, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами і становлять 604 грн. 31 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок винних дій водія, який керував на законних підставах автомобілем, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шляхом стягнення даної суми з ОСОБА_3 з врахуванням виплат здійснених ВАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна” в сумі 1945,69 гривень на користь ОСОБА_1 на суму матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 604,31 грн.

Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх частково доведеними, оскільки моральна шкода полягає душевних та фізичних стражданнях, яких зазнала ОСОБА_1 у зв'язку із травмою та лікуванням. Дана подія завдала їй тяжку фізичну та психологічну травму. ОСОБА_1 є матір'ю трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 (студентка Рівненського торгово-професійного ліцею), які перебувають на її утриманні, оскільки вона розлучена з чоловіком. ОСОБА_1 є єдиним членом сім'ї, який працює, отримує заробітну плату та матеріально забезпечує сім'ю. Внаслідок ушкодження здоров'я у серпні 2009 року вона не змогла протягом серпня-вересня 2009 р. приділяти належної уваги своїм дітям, була позбавлена можливості працювати по господарству, а також вона не мала змоги працювати за своїм місцем роботи у ТОВ "Рівне-маркет" до 15.09.2009 р., нормально матеріально забезпечувати сім'ю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

За змістом частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р., моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних наслідків, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Зважаючи на ті докази, які були представлені позивачем при розгляді справи та зважаючи на те, що відповідач не відшкодував заподіяні ним збитки, суд оцінює моральну шкоду завдану ОСОБА_1 в сумі 6000 гривень, що на думку суду є достатнім і справедливим.

Крім того суд враховує, те, що статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір в сумі 224,5 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень, підлягає стягненню на користь держави та судової адміністрації відповідно.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. ст. 1166, 1167, 1187 Цивільного Кодексу України, керуючись  ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - матеріальну шкоду в сумі 604,31 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 66 гривень судового збору та на користь судової адміністрації 120 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         С.В.Рогозін

Повний текст рішення підписаний 01.06.10 року