Справа № 4-с-78/10
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого – судді Коверзнева В.О.,
при секретарі – Клименку С.В.,
з участю представника заявника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Журавльова Руслана Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження,
заінтересована особа – Акціонерний банк «Синтез»,
в с т а н о в и в:
07.06.2010 року ОСОБА_2 (далі по тексту – заявник) звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Журавльова Руслана Олександровича (далі по тексту – суб’єкт оскарження) про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2010 року, яку просила визнати неправомірною і скасувати, та зобов’язати суб’єкта оскарження прийняти виконавчий лист до виконання.
В обґрунтування скарги послалася на відсутність у суб’єкта оскарження правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала і наполягала на її задоволенні.
Суб’єкт оскарження та представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
У запереченнях на скаргу суб’єкт оскарження не погодився з доводами заявниці зазначивши, що у виконавчому листі не виражено еквівалент грошового зобовязання в національній валюті України – гривні, а тому такий виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання.
У свою чергу, представник банку повідомив, що вважає позицію суб’єкта оскарження надуманою.
Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.01.2010 року, яке набрало законної сили 22.03.2010 року, стягнуто з Акціонерного банку «Синтез» на користь заявниці банківський вклад в сумі 5475.19 євро, 247 грн штрафу та 120 грн у відшкодування судових витрат.
На підставі рішення 15.04.2010 року судом було видано виконавчий лист за № 2-566/10, який заявниця пред'явила для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Постановою суб’єкта оскарження від 19.05.2010 року, яку заявниця отримала 31.05.2010 року, у відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що в порушення вимог пункту 1 статті 524, пункту 1 статті 533 ЦК України у виконавчому листі еквівалент зобов’язання виражений не у грошовій одиниці України – гривні.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV (далі по тексту – Закон).
Відповідно до статті 5 Закону державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.
В даному випадку, суб’єкт оскарження фактично протиправно перебрав на себе повноваження апеляційного суду і піддавши сумніву законність рішення суду першої інстанції, виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Додатково слід зазначити, що діюче законодавство України, зокрема стаття 51 Закону, не містить заборон щодо вираження грошового зобов’язання в іноземній валюті та примусового виконання рішень, ухвалених на підставі таких зобов’язань.
Статтею 387 ЦПК України визначено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Таким чином суд, який розглядає скаргу на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця, не наділений повноваженнями скасовувати ухвалені ним рішення.
За викладених обставин, винесену суб’єктом оскарження постанову слід визнати неправомірною та зобов’язати його прийняти від заявниці виконавчий лист та виконати рішення суду в порядку передбаченому Законом.
Керуючись статтями 10, 208 – 210, 293, 383 – 387 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Журавльова Руслана Олександровича від 19.05.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.01.2010 року, яким стягнуто з Акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_2 банківський вклад в сумі 5475.19 євро, 247 грн штрафу та 120 грн у відшкодування судових витрат (цивільна справа № 2-566/10).
Зобов’язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Журавльова Руслана Олександровича прийняти від ОСОБА_2 виконавчий лист Деснянського районного суду міста Чернігова за № 2-566/10, виданий 15.04.2010 року, та виконати рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Головуючий: