Справа 1 - 455/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - Сливка Л.М.
за участі секретарів - Заплітного Б. З., Кунець Н. Р.,
прокурора - Ороновського С. І.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, судився:
вироком Тернопільського міського суду від 25 травня 2001 року за ч. 2 ст. 229-6 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,звільнився 26 квітня 2003 року після відбуття строку покарання;
вироком Тернопільського міського суду від 3 лютого 2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі ,
вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року за ч. 2 ст. 309,ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69,70,КК України ст. 71 КК України (частково приєднане невідбуте покарання за вироком Тернопільського міського суду від 3 лютого 2004 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , звільнився 14 серпня 2008 року після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 , будучи учасником програми замісної підтримуючої терапії ,що запроваджена у Тернопільському обласному комунальному наркологічному диспансері , в середині вересня 2009 року, отримавши від медичного персоналу для прерорального вживання таблетки наркотичного лікарського засобу "Метадол", які був зобов"язаний вжити під наглядом лікаря ,переконався,що за ним ніхто не спостерігає, виніс їх із приміщення диспансеру та перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 .
У зазначеному помешканні ОСОБА_2 з метою подальшого вживання, помістив в одноразовий медичний шприц об"ємом 5 мл, розчинив водою та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У подальшому - 30 вересня 2009 року під час обшуку за місцем проживання підсудного на АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили у нього одноразовий медичний шприц об"ємом 5 мл ,наповнений сумішшю рідини та порошкоподібної речовини білого кольору , що згідно Висновку експерта № 3/87 від 25 лютого 2010 року містять метадон - масою 0,0345 грами, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено .
Підсудний ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та в судовому засіданні пояснив, що ,він є учасником програми замісної терапії у Тернопільському обласному комунальному наркологічному диспансері. Приблизно у вересні 2009 року, він, скориставшись неуважністю лікарів, частину таблеток "метадону" вжив, а одну,заховавши, приніс додому, де розчинив у воді та заповнив, одноразовий медичний шприц об"ємом 5мл . 30 вересня 2009 року під час проведення обшуку за місцем проживання на АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили у нього зазначений шприц із наркотичним засобом,який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Просить суворо не карати, оскільки,повністю визнав себе винуватим, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв органам досудового слідства.Також, врахувати,що він упродовж двох років не вживав наркотичних засобів, одружився.
Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винуватість у вчиненому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши підсудному ОСОБА_2 , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_2 в умисних діях ,які виразились у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статею 307 КК України, які слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України , суд ,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного , приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті звинувачення.
Разом із тим, суд, беручи до уваги те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, також, не знаходячи обтяжуючих його вину обставин, враховуючи пом'якшуючі вину ОСОБА_2 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину з врахуванням наведеного та фактичних обставин справи ,у тому числі незначна кількість наркотичного засобу, який незаконно зберігав підсудний, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання , а тому на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання, з випробуванням.
Також, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду .
Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в розмірі 187 гривень 80 копійок .
Речові докази в справі - одноразовий медичний шприц об"ємом 5мл із ватним тампоном;пластикову пляшечку білого кольору із написом "Метадол",згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, порожній медичний об"ємом 5 мл, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його прголошення .
Суддя