Справа № 2-4161/10

                                                             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                                      Іменем  України

09 вересня 2010 року                 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                                      головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                                      з участю секретаря  Франчук Л.В.  

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю органу опіки і піклування Тернопільської міської ради та прокурора міста Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,-                                                    

           в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю органу опіки і піклування Тернопільської міської ради та прокурора м.Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.11.2001 року. Від даного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після досягнення чотирирічного віку залишився проживати разом із позивачем. ОСОБА_1 стверджує, що у 2001 році ОСОБА_2 приїхала в Україну для того, щоб подати письмову згоду на розірвання шлюбу із ОСОБА_3, у зв’язку із тим, що чоловік був засуджений до 3 років позбавлення волі, однак не зробила жодної дії, яка б свідчила про те, що вона хоче зустрітися із сином. Відповідачі не беруть участі у вихованні дитини, не виконують своїх батьківських обов’язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створюють умов для отримання сином освіти, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши над ним піклування та призначити її піклувальником.    

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити у повному обсязі.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач.

Представник органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновок щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, оскільки відповідачі не виконують батьківських обов'язків щодо утримання сина ОСОБА_4 та самоусунулися від виховання останнього. Вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, оскільки постійно виховувала хлопця та дбала про нього.

    Прокурор в судовому засіданні не заперечує відносно задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 з дитинства проживає разом з бабусею - ОСОБА_1 та перебуває на утриманні останньої. Батьки ОСОБА_4 не дбали про останнього та не цікавились його життям і вихованням.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо нього, оскільки останні ніколи не цікавились його життям.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, представника органу опіки і піклування Тернопільської міської ради та покази свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

 Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1, 27.11.1992 року виданим відділом ЗАГСу Тернопільської міської адміністрації, актовий запис № 3262.

Як вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, 25.04.1973 року виданого Старосамбірським райбюро ЗАГС Львівської області, матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3, виданого відділом РАГС Тернопільського управління юстиції, 14.11.2001 року ОСОБА_2 розірвала шлюб із ОСОБА_3, актовий запис № 675.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчать: висновок Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні ЛКК № 139/03 від 11.09.2009 року; виписний екіприз № 2754 Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні від 17.03.2010 року; виписка з історії хвороби № 1315с; виписка з історії хвороби № 153с.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час навчання у ТЗОВ № 22 та у вищому професійному училищі № 4 ім.М.Паращука зарекомендував себе з позитивної сторони, активний в громадському житті, вчиться добре, характер спокійний, врівноважений. Мати хлопця, проживаючи в Росії, сином не цікавиться. Батька неповнолітній ОСОБА_4 не пам’ятає. Участь у вихованні дитини брала бабуся ОСОБА_1, що стверджується характеристиками ВПУ № 4 ім.М.Паращука № 307 від 28.09.2009 року та № 42 від 24.02.2010 року, інформацією ТЗОШ № 22 про участь батьків у вихованні випускника школи ОСОБА_4 № 107 від 24.02.2010 року.

18.03.2010 року психологом ОСОБА_8 з учнем ОСОБА_4, який навчається у ТВПУ № 4 ім.М.Паращука за спеціальністю "слюсар з ремонту автомобілів; водій категорії "В" проведено бесіду, про що свідчать відповідні акти № 77, 78, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 від народження і по даний час проживає в трикімнатній квартирі відмінного гігієнічного стану АДРЕСА_2 з бабусею-пенсіонеркою та перебуває на її утриманні. За період навчання зв’язок з батьками неповнолітній не підтримував. Батьки не брали участі у його вихованні, не надавали матеріальної допомоги та ніколи не цікавилися дитиною. ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчиться добре, легко знаходить спільну мову з товаришами.

Відповідно до акту обстеження ПП "Перспектива" від 23.01.2010 року, житлові умови ОСОБА_4 в приватизованій трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 37,5 кв.м. – задовільні. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9

 Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного службою у справах дітей Тернопільської міської ради від 15.06.2010 року, ОСОБА_4 проживає в квартирі по АДРЕСА_1 в окремій вмебльованій кімнаті. У вказаній кімнаті є комп’ютер, стіл для навчання, розкладний диван, створені всі умови для проживання та навчання, добрі санітарно-гігієнічні умови.

23.02.2010 року о/у ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Касараба І.І. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту втрати родинних зв’язків ОСОБА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_2

Відповідно до довідки Копичинецької виправної колонії № 112 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області № 3258 від 06.08.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 засуджений 24.04.2007 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.03.2007 року звільнений постановою Густинського районного суду Тернопільської області від 25.02.2009 року згідно ст.3 п."б" ЗУ "Про амністію" від 26.12.2008 року.

    Згідно висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.07.2010 року № 1168, захищаючи інтереси дитини, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та погодити кандидатуру піклувальника ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не цікавляться вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком свого сина, матеріальної допомоги йому не надають, не спілкуються з останнім та не проявляють до нього батьківської турботи.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не спілкуються з дитиною, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов ОСОБА_1 про позбавлення відповідачів батьківських прав обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, в зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши піклування над останнім та призначивши піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.55-56, 60 ЦК України, ст.ст.88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 223, 224-226, 228, 232-233, 294, 295 ЦПК України, суд,-

                                                            в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю органу опіки і піклування Тернопільської міської ради та прокурора міста Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.    

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                                               Дзюбич В.Л.