Справа № 3-935/2010р.                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року                        м. Корюківка

            Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

            при секретарі – Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Камка Корюківського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу начальником відділу освіти Корюківської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол відносно начальника відділу освіти Корюківської РДА ОСОБА_1, про порушення нею вимог трудового законодавства, а саме: порушення ч.3 ст.32, ст.103 КЗпП України не повідомлення працівників про запровадження нових або зміну діючих умов, зміну істотних умов праці – не пізніше як за два місяці до їх запровадження; порушення ст.100 КЗпП України не проводилась виплата надбавки в розмірі 10% від заробітної плати працівникам за використання в роботі дезинфікувальних засобів та за прибирання туалетів; порушення ч.3 ст.115 КЗпП України тобто не своєчасна оплата часу щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; порушення ст..97 КЗпП України штатні розписи затверджені в односторонньому порядку та не погоджені з головою профспілкового комітету. Порушення є триваючими. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що доплата 10% заробітної плати технічному персоналу була припинена у зв’язку з не атестацією робочих місць, на даний час було внесено зміни до колективного договору і дана доплата працівникам нарахована та виплачена, виплата помісячно відпустки проводилась у зв’язку неналежним фінансуванням відділу на даний час всі заборгованості виплачені.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але на момент розгляду справи в суді деякі з виявлених правопорушень були усунуті.

Вина підтверджується протоколом № 25-12-007/0816 від 06.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, актом перевірки додержання законодавства про працю № 25-12-007/0994 від 03.08.2010 - 06.08.2010р., копією зави техпрацівників Корюківської ЗОШ № 1, копією наказу від 28.01.2008р., копіями розрахункових листів, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Малозначність заключається в тому, що правопорушник свою вину визнав частково, дані порушення виникли не навмисно, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на даний час всі виявлені порушення трудового законодавства ліквідовані, необхідність отримання дотаційних кредитів для своєчасного фінансування, до відповідальності притягується вперше, має мінімальний розмір заробітної плати. За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

      Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 22, ч.1 ст.41 КУпАП, суд, -    

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але в силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням.  

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення  постанови.

Суддя                                     Кутовий Ю.С.