Справа №2а-169/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчук О.О.,
при секретарі Крат С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївського ВДАІ при УДАІ УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанов АЕ № 268070 та АЕ № 268102 про притягнення до адміністративної відповідальності.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 24.05.2010 року відносно нього було винесено протокол та постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 268070 від 24.05.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Також, постановою співробітника ДАІ від 25.05.2010 року відносно нього було винесено протокол та постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 268102 від 25.05.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що постанови є безпідставними, не базуються на доказах, зазначені правопорушення не відповідають обставинам справ, а постанови не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень, скасувати вказані постанови та справи про адміністративні правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КупАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ без номеру від 24.05.2010 року, ОСОБА_1 24.05.2010 року о 23.45 години в смт. Софіївка, керував транспортними засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км./год., перевищивши швидкість на 29 км./год., швидкість вимірювалась приладом “Радіс № 2090”, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою від 24.05.2010 року серії АЕ № 268070 за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 275869 від 25.05.2010 року, ОСОБА_1 25.05.2010 року о 00.30 години в смт. Софіївка, керував транспортними засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 100 км./год., перевищивши швидкість на 40 км./год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут № 0802027”, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою від 25.05.2010 року серії АЕ № 268102 за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ч. 1 ст. 122 КупАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, за п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
З пояснень позивача, даних у судовому засіданні, вбачається, що він дійсно керував автомобілем 24.05.2010 року та 25.05.2010 року в смт. Софіївка Дніпропетровської області, але в підтвердження того, що працівниками ДАІ було порушено його права та будь-яких інших доказів до суду не надав.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оскільки на момент винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не погоджувався з фактами вчинення ним адміністративних правопорушень, інспектора ДАІ, як уповноважені на те особи, склали протоколи та постанови у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про міліцію” – основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Виходячи із положень п. 5 ст. 10 ЗУ “Про міліцію” - міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 222 КпАП України – від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 цього Кодексу – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постановах про адміністративні правопорушення мали місце, під час розгляду справи, права позивача не порушувалися, а тому, підстав для скасування постанов у суду не має.
Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292-293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 102, 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про міліцію”, Наказом № 77 Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року, Наказом № 111 від 27.03.2009 року, Посадовою інструкцією інспектора роти ДПС, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Софіївського ВДАІ при УДАІ УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанов АЕ № 268070 та АЕ № 268102 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанови в справах про адміністративні правопорушення від 24.05.2010 року серії АЕ № 268070 та від 25.05.2010 року серії АЕ № 268102 про накладення на ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КпАП України, адміністративних стягнень у вигляді штрафів у розмірі по 300 гривень за кожне – залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Дамчук