Справа № 2-а-32/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         26 квітня 2010 року  Червоноградський міський суд Львівської області

 у складі: головуючого-судді                     Сковронського С.І.

                 при секретарі                         Савіцькій Б.Б.

         розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради про визнання дій протиправними, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема виплатити суми недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та суми одноразової допомоги при народженні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради  Львівської області про зобов’язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст. 8, п.3 ст. 22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі, також позивачка вважає, що їй всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» невірно нарахована та недовиплачена сума одноразової допомоги при народженні дитини.

Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2007 року до повної виплати виходячи з проведеного розрахунку, провести перерахунок одноразової допомоги при народженні дитини та виплатити недоотриману суму в розмірі 2972,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з’явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому  Львівської області в судове засідання не з’явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без представника управління, також просить при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення, в якому в адміністративному позові просять відмовити.

          Суд, оглянув матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов слід задоволити частково, мотивуючи це наступним.

          Позивачка ОСОБА_1, має на утриманні дитину віком до трьох років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження  серії НОМЕР_1 від 20.11.2007 року.

          Як вбачається з заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особової справи № 492020 ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахована особа з 14.01.2008 року по 15.11.2010 року.  

           Згідно із положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року – допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року – допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження дитини.

           Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей  віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року – 434 грн.; з 1 квітня 2007 року – 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року – 470 грн.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей  віком до 6 років встановлений з 1 січня 2008 року – 526 грн.; з 1 квітня 2008 року – 538 грн.; з 1 липня 2008 року – 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року – 557 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік"  дію ст.ст. 12, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року  № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»  якими обмежується дія ст. 12, 15  Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення  Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію  статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має  преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними, а тому в частині перерахунку допомоги при народженні дитини вимоги позивачки є підставними.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач нарахував позивачці допомогу при народженні дитини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не у відповідності до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року, а тому в цій частині адміністративний позов слід задоволити.

Позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.01.2008 року, тому в частині визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання виплатити суми недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за спірний період 2007 року слід відмовити.

            Позовні вимоги позивачки про визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Положення  Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", якими  було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України  неконституційними  не визнавались.            

            Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що в частині перерахунку допомоги при народженні дитини адміністративний позов слід задоволити, в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 102, 143, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 9 липня 2007 року, суд –

                                                              п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задоволити частково.

           Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 9 липня 2007 року - неправомірними.

           Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 9 липня 2007 року.

           В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

           На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                                      С.І. Сковронський