Справа № 2-615/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                 У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді   Бондаренко Н.О.

                 при секретарі            Кличовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач, звернувшись до суду вказала в позовній заяві, що з 21.08.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Відділом РАЦС м. Торез Донецької області, актовий запис № 206.

    Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    З початку спільного життя жили нормально, але з 2006 року відносини між ними змінились. Відповідач почав безпричинно влаштовувати сварки, скандали, пред’являти претензії, на весні 2009 року бив її на очах у дитини.

    Приблизно в той же час з 2006 року їй стало відомо що відповідач допускає подружню зраду. 29.11.2009 року під час сварки відповідач бив її по голові, різним часткам тіла до 1.12.2009 року вона не мала можливості покинути місце їх з відповідачем проживання, через перешкоди які він вчиняв. 1.12.2009 року вона вибігла на вулицю і встигла уїхати. Через поведінку відповідача вона вимушена переїхати в м. Стаханов, побоюючись за своє життя і життя дитини, проживає у родині своїх батьків. Згодом вона звернулася до міліції, пройшла медичне огляд. З грудня 2009 року вони припинили проживати однією родиною, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Дитина проживає разом з нею. Спору щодо майна немає.

    Крім того, позивач вказала в позові, що  вона як мати  неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та  піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров’я, духовного та розумового розвитку, вважає необхідним визначити місце проживання дитини разом з нею. На протязі останніх років сімейного життя між ними поступово погіршувалися відносини, що призвело до припинення шлюбних відносин. З ініціативи чоловіка між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан, кожен раз спричиняло їй та сину душевні страждання. Переконана, що син повинен проживати з нею. Вона любить свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним. Син проживає від народження разом з нею, є малолітнім, постійно потребує материнського піклування і догляду. Вона постійно наглядає за станом здоров’я сина, за його розвитком, виховує та піклується, у неї з сином психологічний контакт, прихильність один до одного. З огляду на досвіт який є  в суспільстві, проживання дитини саме з матір’ю є для дитини найбільш прийнятим, оскільки у матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу.

    Оскільки відповідач декілька разів висловлював погрози на її адресу, що забере дитину до себе, також висловлював наміри викрасти дитину, вона не має в добровільному порядку домовитися з відповідачем про місце проживання дитини, визначити місце проживання дитини має суд. При розгляді даного питання, просить суд врахувати те що поведінка відповідача відносно членів своєї сім’ї характеризується грубістю. Він емоційно не врівноважений та схильний до фізичних образ.

    Проживання дитини з одним з батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його права та обов’язків щодо дитини.

    Просить суд розірвати шлюб, визначити місце проживання ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом з нею за адресою АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дитини. Судові витрати покласти на відповідача.

    Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_2 та його представники до судового засідання не явилися. Про день, годину та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

    Представник органу опіки та піклування Стахановської міської Ради Луганської області Виконавчого комітету до судового засідання не явився, про день, місце, годину розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

    13 вересня 2010 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

    Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

    Сторони по справі з 21.08.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції, актовий запис № 206. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб у обох перший.

    З 01.12.2009 року подружжя припинило спільне проживання, введення спільного господарства. ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 проживає і зареєстрована у родині своїх батьків у АДРЕСА_1, що підтверджує довідка № 269 від 19 березня 2010 року, яка видана Головою квартального комітету № 6. Відповідно до складеного 08.12.2009 року заповіту, ОСОБА_4 належний йому житловий будинок за АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, яка прилягає до цього будинку заповідав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу через неправомірну поведінку відповідача по відношенню до неї.

    Пояснення ОСОБА_2 у Торезькому міському суді Донецької області отриманні під час виконання судового доручення, свідчать що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу він не визнає, ніколи не влаштовував сварок з дружиною та не бив її. Подружньої зради по відношенні до дружини ніколи не допускав.

    Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

    Позивач наполягає на розірванні шлюбу, жодна зі сторін не звернулася до суду з клопотанням щодо надання строку на примирення з метою збереження сім’ї. Подружжя тривалий строк з грудня 2010 року  не проживає разом, не веде  спільного господарства, не підтримує шлюбні відносини. Матеріали справи, у тому числі і звернення позивача 01.12.2009 року до міліції з заявою про прийняття заходів до чоловіка, свідчать про те що між сторонами виникли глибоко неприязні стосунки, які роблять подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливими, будуть суперечити інтересам подружжя та їхньої дитини.

    На підставі вищевикладеного, суд вважає позов в частині  розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

    Як вже було зазначено, малолітній ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає і зареєстрований разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до акту соціального інспектування Стахановського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді № 58 від 06.05.2010 року в сім’ї створено благо приємний мікроклімат для повноцінного та всебічного  розвитку дитини. Умови для життя та розвитку дитини створені, дитина розвивається відповідно до віку, фізичний та емоційний стан покращився. Будинок знаходиться в задовільному стані , складається з трьох кімнат, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою, індивідуальним опаленням, вода, санвузол у будинку. Вказані обставини також підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов від 04 квітня 2010 року, затверджений начальником служби у справах неповнолітніх. ОСОБА_1 проживає разом з сином у родині своїх батьків, які добре характеризуються, про що свідчить  побутові характеристики від 06.05.2010 року складені Головою квартального комітету. Родина матеріально забезпечена, має підсобне господарство.

    Довідка від 09 березня 2010 року поліклініки міської дитячої лікарні свідчить, що ОСОБА_2 був поставлений на облік до медичного закладу з часу прибуття з міста Торез, з 02.12.2009 року, стан здоров’я дитини задовільний, дитина знаходиться на грудному годуванні..

    Відповідно до висновку органу опіки та піклування Стахановської міської Ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з матір’ю ОСОБА_1 – сім’я ОСОБА_1 вже перебувала у полі зору служби по справах дітей, проводились бесіди з батьками дитини, складено акт обслідування житла за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає малолітня дитина разом з матір’ю. Відповідно до акту обслідування житла від 04.04.2010 року житло знаходиться в задовільному стані. У дитини є своя кімната, дитячі меблі, речі, іграшки. Санітарно – гігієнічні норми дотримані. У місці проживання матері дитини створені всі умови для проживання, розвитку малолітньої дитини. Бесіду з батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, проводила начальник служби у справах дітей. З бесіди стало відомо, що батько враховуючи вік дитини, не заперечує проти проживання сина разом з матір’ю. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з матір’ю, ОСОБА_1.

    Відповідно до ст. 161 Сімейного Кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх особистих обов’язків особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

    Зібрані по справі докази свідчать про належне виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків щодо дитини. Відповідач не пред’являв у суді претензій до позивача щодо неналежного виховання їх дитини, не створення їй сприятливих умов для проживання. Враховуючи вік дитини, необхідність грудного годування, ставлення до неї з боку матері, її умови проживання, матеріальну забезпеченість, а також те що судом прийняте рішення щодо розірвання шлюбу, і те що батьки дитини проживають окремо один від одного, суд вважає доцільним задовольнити позов в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження разом з ОСОБА_1.

    Позовні вимоги в частині допущення негайного виконання рішення суду у частині місця проживання дитини задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах закону, а саме ст. 367 ЦПК України.

    Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і з врахуванням того, що з позивачем залишається проживати малолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10,11,12,27,31,169,215,218,224,225 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112,161 Сімейного Кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 206.

    Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при зверненні до  органу РАЦС 17 грн., ОСОБА_1 від сплати  державного мита звільнити.

    Визначити місце проживання ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

    Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

    У разі залишення заяви про перегляд заочного  рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене в загальному порядку. У цьому разі  строк на  апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати  постановлення  ухвали про залишення заяви про перегляд заочного  рішення без задоволення.

    Заочне рішення набирає  законної сили  відповідно до  загального порядку.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд  першої інстанції, шляхом подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Головуючий: