Справа № 2-1702/10                                                                                                                        

                                                   Р І Ш Е Н Н Я                

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             30 червня 2010р.  Червоноградський міський  суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                Сковронського С.І.

               при секретарі                                          Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП “Червоноградводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги комунального водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачі користуються  послугами, які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовилися.

 Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 261, 24 грн. боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в іншій частині позовних вимог відмовився.

 Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечив згідний сплатити частину боргу в розмірі 261,24 грн.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по скільки судом встановлено, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, хоча ними користуються.

З заяви представника позивача вбачається, що заборгованість відповідачів на момент розгляду справи становить 1306 грн. 19 коп.

З довідки КП «Комінтех» вбачається, що відповідач проживає АДРЕСА_1.

Відповідач попереджався про сплату боргу, що стверджується попередженням.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.    

 Керуючись  ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ч.2 ст.22 Законну України „Про питну воду та питне водопостачання”, суд

в и р і ш и в :

  Позов задоволити.

         Стягнути  з  ОСОБА_1 в користь КП “Червоноградводоканал” заборгованість за послуги в сумі 261 (двісті шістдесят одну) грн. 24 коп., 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51(п’ятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Суддя                                                                                                     С.І. Сковронський